№2-5170/2024

УИД 26RS0002-01-2024-011356-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 130700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 рубль.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Виновником ДТП является ФИО1.

Поскольку в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, потерпевший, застраховавший свою гражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия» по договору 

<

номер обезличен>, обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 130700 рублей.

При этом, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Renault SR, у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования, в связи с чем оно обратилось в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управление ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением 

<

номер обезличен> о наложении административного штрафа.

САО «Ресо-Гарантия» в рамках полиса ОСАГО 

<

номер обезличен> осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 130700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При этом, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Renault SR, у САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик признает исковые требования, в том числе, требование о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, что отражено в поданном ей заявлении.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серия 

<

номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Судья Е.А.Невечеря