Дело № 12-123/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенном по адресу: пр.Ленина, д. 41, г.Озерск Челябинской области, жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 01 июля 2019 года заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения имело место быть, действиями ФИО3 ему был причинен материальный ущерб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.23).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене определения должностного лица не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов 02 июня 2019 года ФИО1 обратился в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с заявлением о проведении проверки по факту того, что 02.06.2019 года около 04:30 час. мужчина, упав на его автомобиль, г/н №, причинил техническое повреждение (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблице й от 02 июня 2019 года – дворовой территории дома № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в районе подъезда № указанного дома находится автомобиль марки 

<

> г/н №, черного цвета. На момент осмотра у указанного автомобиля на заднем правом крыле в районе двери имеется вмятина размером 130Х40мм, которую со слов ФИО1 причинил клиент, которого он довез до указанного подъезда, в тот момент, когда вышел из автомобиля, упав на него (л.д.11-12, 5-16). 

Согласно рапорту о/у ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 02.06.2019г., в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения технических повреждений автомобилю такси марки 

<

> г/н №, 02.06.2019г. около 04:32 час. возле подъезда № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, клиентом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был проведен визуальный осмотр прилегающей территории. Видеорегистраторов в зоне происшествия не обнаружено (л.д.13 на обороте).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитана полиции Гергенрейдера, в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения технических повреждений автомобилю марки 

<

> г/н №, был проведен поквартирный обход граждан подъезда № 

<

адрес>, с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего. Опрошенные лица ничего по существу дела пояснить не смогли, ввиду того, что ничего не видели и не слышали. Свидетели и очевидцы не установлены (л.д.17 на обороте).

Между тем, сам ФИО3 в своих объяснениях указал, что не имеет никакого отношения к причинению повреждений автомобиля ФИО1, виновным себя не считает.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. 

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. 

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 имел умысел на повреждение автомобиля ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Выводы, изложенные в определении должностным лицом об отсутствии события административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене определения, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Просьба заявителя ФИО1, обращенная к суду о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, не основана на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья -Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>