Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Болотниковой О.В., Суворовой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж., заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Новикова И.А., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 17.02.2014 мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.02.2014 и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23.01.2014 по 16.02.2014 включительно,

- 18.06.2014 мировым судьей судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 17.02.2014, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.06.2014 и с зачетом в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору от 17.02.2014,

- 08.07.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 18.06.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08.07.2014 и с зачетом в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору от 18.06.2014 в период с 23.01.2014 по 07.07.2014 включительно. 29.08.2015 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.08.2015 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 5 месяцев 4 дня,

- 30.06.2016 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22.02.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30.06.2016, с зачетом срока содержания под стражей с 30.03.2016 по 29.06.2016. Постановлением от 03.05.2017 Исакогорского районного суда г. Архангельска 23.05.2017 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 26 дней,

осужденного:

- 07.12.2018 по приговору Северодвинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.12.2018 и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14.06.2018 по 08.08.2018 и с 22.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в четырех кражах, то есть тайных хищении чужого имущества, а также в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: дом № 41/33 по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом тайно похитил расположенное на стеллажах и витринах в торговом зале принадлежащее ООО «ДНС-Центр» имущество:

- портативную аудиоколонку марки «JBL Сlip2» стоимостью 2011 руб. 02 коп.;

- портативную аудиоколонку марки «JBL Сlip2» стоимостью 1900 руб.;

- портативную аудиоколонку марки «JBL GO» стоимостью 1299 руб. 15 коп.;

- портативную аудиоколонку марки «JBL GO» стоимостью 1299 руб. 15 коп.;

- портативную аудиоколонку марки «JBL GO» стоимостью 1144 руб. 07 коп.;

- портативную аудиоколонку марки «JBL GO» стоимостью 1144 руб. 07 коп.,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 50838 руб. 98 коп., которые убрал в карман своей одежды и находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом, не произведя оплату в кассе магазина, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС-Центр», материальный ущерб на общую сумму - 59636 руб. 44 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 01 августа 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, увидев припаркованный на неохраняемой стоянке возле дома № 39 по ул. Юбилейная в г. Северодвинске автомобиль марки ..... у которого было открыто стекло в двери со стороны водительского места, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом через указанный проем тайно похитил из кабины вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 руб., в который была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..... на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «мобильный банк» 

<

данные изъяты> закрепленная за банковской картой ..... с лицевым счетом ....., открытым в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью находясь 01 августа 2017 года у дома № 144 по ул. Южной в г. Северодвинске в период времени с 13 часов 00 минуты до 16 часов 30 минут путем отправки смс-сообщений с указанного мобильного телефона произвел с лицевого счета ....., открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1:

- одну расходную операцию на сумму 500 рублей, переведя их на счет абонентского номера .....;

- одну расходную операцию на сумму 1515 рублей, переведя их при помощи платежной системы «QIWI» на счет абонентского номера .....;

- одну расходную операцию на сумму 1161 рублей 50 копеек, переведя их при помощи платежной системы «QIWI» на счет абонентского номера ......

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8176 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 04 августа 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: дом № 54 по пр. Морскому в г. Северодвинске действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом тайно похитил стоящую на стеллаже в торговом зале принадлежащую ООО «Винлаб» одну бутылку коньяка «ФИО2 Элеганс» емкостью 0,5 литра стоимостью 5153 руб. 16 коп., которую спрятал в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом, не произведя оплату в кассе магазина, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Винлаб», материальный ущерб в сумме 5153 руб. 16 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 07 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Сигма», расположенного по адресу: дом № 70 по пр. Морскому в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом тайно похитил стоящую на стеллаже в торговом зале принадлежащую ООО «Конус» одну бутылку коньяка «Хеннеси ХО» емкостью 0,35 литра стоимостью 7960 руб. 60 коп., которую спрятал в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом, не произведя оплату в кассе магазина, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Конус», материальный ущерб на общую сумму 7960 руб. 60 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 10 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пять Шагов», расположенного по адресу: дом № 40 по пр. Морскому в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом тайно похитил стоящие на стеллаже в торговом зале принадлежащие ООО «Виналко»: одну бутылку коньяка «Хеннеси VS» емкостью 0,5 литра стоимостью 2194 руб. 19 коп., одну бутылку ликера «Бейлиз сливочный» емкостью 0,5 литра стоимостью 898 руб. 55 коп., одну бутылку водки «Парламент оригинальная» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 руб. 18 коп., одну бутылку водки «Парламент оригинальная» емкостью 0,7 литра стоимостью 466 руб. 80 коп., одну бутылку водки «Кристалл столичная» емкостью 0,5 литра стоимостью 283 руб. 27 коп., которые спрятал в находящуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом, не произведя оплату в кассе магазина, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Виналко», материальный ущерб на общую сумму 4172 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 14 сентября 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 32 минут, увидев припаркованный на неохраняемой стоянке расположенной возле дома № 10 по ул. Мира в г. Северодвинске автомобиль марки ....., у которого были не заперты двери кабины, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, свободным доступом подойдя к вышеуказанному автомобилю и открыв водительскую дверь кабины через образовавшийся проем, похитил из кабины вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 54000 руб.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9, материальный ущерб на общую сумму 54000 руб., который с учетом имущественного положения ФИО9 является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представители потерпевших ООО «ДНС-Центр», ООО «Винлаб», ООО «Конус» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 107), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 по каждому преступлению: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, а также дал объяснения до возбуждения уголовного дела либо при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в том числе в устной форме и отраженных в рапортах сотрудников полиции (по обстоятельствам хищения имущества в магазине «ДНС», хищения мобильного телефона «ZTE» и денежных средств у потерпевшего ФИО10, хищения бутылки коньяка «ФИО2 Элеганс» в магазине «Вин Лаб», хищения бутылки коньяка «Хенесси VO» в магазине «Сигма»), что в силу ст. 142 УПК РФ, суд также признает как явки с повинной; активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также при осмотре предметов в ходе предварительного расследования с его участием (т. 1, л.д. 107, 108; т. 2, л.д. 35, 91, 121; т. 3, л.д. 6-10, 12-19, 22-27); имеет малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 133). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний (т. 3, л.д. 127-128; т. 4, л.д. 51), при наличии которых подсудимому с февраля 2019 года была установлена инвалидность 2 группы (со слов подсудимого), частичное возмещение им вреда потерпевшему ФИО11, в виде добровольной выдачи похищенного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 35, 71, 73-79), в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.06.2016, по которому подсудимый, в том числе, осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

ФИО1 судим (т. 3, л.д. 108-111, 112, 113-118, 121, 210-222), по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, был условно-досрочно освобожден постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03.05.2017 на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней (т. 3, л.д. 121, 122-123); имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и управляющей жилищной организацией характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. 3, л.д. 104, 125, 145, 146), 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 127-128; т. 4, л.д. 51), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, имеет малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 131-133), в 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 135); привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекался (т. 3, л.д. 137, 138-142).

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствие с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), оснований для изменения категории преступлений, относящихся к средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельств по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по каждому совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, о также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы путем реального отбытия наказания по каждому преступлению, с учетом требований, предусмотренных частями 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать целям наказания и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее осуждался по приговору суда за совершение умышленных преступлений корыстной направленности к реальному лишению свободы, был освобожден от полного отбывания наказания условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь осуждается за совершение умышленных корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению, однако учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом того, что подсудимым совершены 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то при назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период его условно-досрочного освобождения от полного отбывания наказания, назначенного по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2016, которым ФИО1 был осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил шесть умышленных корыстных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести и два к категории средней тяжести, что указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2016 подлежит отмене, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, поскольку ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора Северодвинским городским судом от 07.12.2018 к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 30.06.2016, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 07.12.2018.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказания в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.09.2017 (время фактического задержания) по 06.03.2018 включительно, а также с момента взятия подсудимого под стражу с момента провозглашения настоящего приговора суда и до вступления его в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- четыре компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС»; компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> и камер видеонаблюдения в магазине «Винлаб»; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Сигма»; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пять шагов», хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 EDGE» (кража в магазине «ДНС»), выданные на ответственное хранение ФИО14 – подлежат оставлению у законного владельца ООО «ДНС-Центр»;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> и кожаный чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – подлежат оставлению у законного владельца ФИО10;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> и документы на него, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – подлежит оставлению у законного владельца ФИО9

Процессуальные издержки в размере – 36 498 руб., включающие в себя: 17094 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Смирнову П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (т. 3, л.д. 34, 47, 51, 56, 71, 83, 166, 247) и адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Новикову И.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде в сумме – 19404 руб., в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «ДНС-Центр») - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Винлаб») – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Конус») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Виналко») - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО10) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО9) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.06.2016, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2016) с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 07.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу после провозглашения настоящего приговора суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2017 (время фактического задержания) по 06.03.2018 включительно, а также с 14 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2018, в том числе время содержания его под стражей по приговору от 07.12.2018 в период с 14.06.2018 по 08.08.2018 и с 22.09.2018 по 13.05.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- четыре компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС»; компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> и камер видеонаблюдения в магазине «Винлаб»; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Сигма»; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пять шагов», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 EDGE» (кража в магазине «ДНС»), выданные на ответственное хранение ФИО14 – оставить у законного владельца ООО «ДНС-Центр»;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> и кожаный чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – оставить у законного владельца ФИО10;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> и документы на него, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить оставлению у законного владельца ФИО9

Процессуальные издержки в размере – 36 498 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский