12-22/2020 

УИД33MS0###-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, с высшим образованием, работающего заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности МБУК «Дом культуры мкр. Оргтруд» 

<

...>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

*** инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>0 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 5 часов 11 минут в 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ему прав и его подпись. Кроме того, при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством им сделан отказ от подписания протокола, однако соответствующей отметки нет. Считает, что при составлении протоколов существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. Полагает, что вышеуказанные протоколы являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы заявленной жалобы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу в отношении прекратить, поясняет, что не совершал правонарушений около 

<

...> ***, не привлекался, как это указано в справке, по ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности, считает, что в постановлении имеется противоречивая информация, не соответствующая действительности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную, в том числе, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, участие понятых при производстве процессуальных действий обеспечено, что подтверждается подписями указанных лиц в анализируемых документах. 

Однако вопреки имеющимся сведениям в материалах дела при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано как «у 

<

...>», в то время как сам акт составлялся в медицинском учреждении, а время совершения административного правонарушения указано «***», что так же не соответствует материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу.

Данные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить место совершения административного правонарушения и его время.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не истек, т.к. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении, суд может вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении выразилось в отсутствии доказательств в подтверждении выводов судьи, изложенных в постановлении, надлежащей оценки, достоверном не установлении всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что бесспорных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1, *** года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Копию данного решения направить лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области.

Судья Ю.А. Мокеев