Дело №

УИД 55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование указав, что месторасположение транспортного средства газоном не является. Указывает, что имелись основания для назначения предупреждения в качестве наказания. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем, в жалобе одновременно обжаловалось несколько постановлений. После устранения недостатков ФИО1 вновь обратилась с жалобой. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она имела намерение реализовать право на обжалование постановления, к чему принимала необходимые меры. Оснований полагать, что ФИО1, недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется. 

Применительно к изложенному, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 

<

адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти 

<

адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в 

<

адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>». 

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. Т414КР/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, собственник ФИО1

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

Фото таблицей с места совершения административного правонарушения;

Объяснением главного специалиста отдела контроля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. Т414КР/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями;

Сведениями о собственнике транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. Т414КР/55;

Маршрутом проведения рейдового мероприятия.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 своей жалобе указывает, что место размещение автомобиля не является газоном. 

Согласно примечанию к ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Из имеющейся в материалах дела фото таблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля имеются насаждения, кроме того на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке занятом зелеными насаждениями. Наличие на месте расположения автомобиля незначительного количества щебня не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При этом факт стоянки транспортного средства ФИО1 в жалобе не оспаривает.

В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Местоположение автомобиля обочиной, местом для организованной остановки, стоянки транспортных средств, не является.

Постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено в рамках санкции статьи и является минимальным. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2