Дело № 2-1723 М/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «ТРИЛС» о признании сведений в ЕГРН недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ТРИЛС», в котором просит суд признать сведения о правообладателе в отношении части здания: торговый павильон (помещение №), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером № с К№ недействительными, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об истце, как о правообладателе указанного объекта недвижимости, снятия всех ограничений и обременений.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной части здания на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Мособлстрой №» «О долевом участии в строительстве торгового комплекса», акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в УФСГРКиК по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила не проводить каких-либо регистрационных действий с ее имуществом без ее личного присутствия, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе во внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника, в котором ей сообщалось, что она не является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком ООО «ТРИЛС». Истец считает, что переход права собственности был зарегистрирован ошибочно, просит данную реестровую ошибку устранить, заявляя настоящий иск.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.17), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, не явились. С учетом данного обстоятельства, а также наличия в материалах дела заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ТРИЛС», третье лицо ЗАО «Мособлстрой-3» так же извещались судом надлежащим образом о месте и времени слушания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по 

<

адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,4,5 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В силу п. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Мособлстрой №» «О долевом участии в строительстве торгового комплекса», акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником части здания: торговый павильон (помещение №), общей площадью 

<

данные изъяты>1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером № (л.д.19-20, 21). Право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФСГРКиК по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила не проводить каких-либо регистрационных действий с ее имуществом без ее личного присутствия, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе во внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника, в котором ей сообщалось, что она не является собственником указанного объекта недвижимого имущества (л.д.27).

Из копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с К№, с К№ (л.д.38-168, 169-231) следует, что на основании договора передачи нежилого помещения в уставной фонд ООО «ТРИЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «ТРИЛС», заявления ФИО5 в ЕГРН были внесены сведения о переходе права собственности на часть здания: торговый павильон (помещение №), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером № с К№, к ООО «ТРИЛС».

При этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что ФИО5 передает в уставной капитал ООО «ТРИЛС» имущественный вклад в виде торгового павильона, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, возникшем на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мособлстрой №», свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что данное нежилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Между тем из копии дела правоустанавливающих документов следует также, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мособлстрой №» ФИО5 принадлежал объект недвижимого имущества – помещение (торговый павильон), площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№.

Сведений о переходе к ФИО5 права собственности на торговый павильон, принадлежащий ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы искового заявления о том, что регистрация перехода права собственности на принадлежащее истцу недвижимое имущество к ООО «ТРИЛС» была осуществлена ошибочно, содержащиеся в ЕГРН сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества являются реестровой ошибкой.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание также и письмо УФСГРКиК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором регистрирующий орган признает допущение ошибки при государственной регистрации перехода права собственности, а именно перехода права собственности на объект недвижимого имущества с К№, тогда как согласно делам правоустанавливающих документов должен был быть произведен переход права собственности на объект недвижимого имущества с К№ (л.д.30). 

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о признании сведений в ЕГРН недействительными удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРИЛС» о признании сведений в ЕГРН недействительными удовлетворить. 

Признать сведения о правообладателе части здания: торговый павильон (помещение №), общей площадью 

<

данные изъяты>1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером №, с К№, недействительными.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений о ФИО2, как о правообладателе части здания: торговый павильон (помещение №), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, с условным номером №, с К№, снятия всех ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимого имущества в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко