Дело № 2-1801/2018 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 года между ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключен Кредитный Договор № № на приобретение транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором общая сумма кредита составила 679 743 рубля 37 копеек.

10.09.2017 года между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

При этом в пункте 11 Условий кредитного договора указано, что в стоимость предоставляемого кредитного продукта включена, в том числе оплата страховой премии по договору страхования жизни.

В соответствии с п.3 Договора страхования, срок действия страховки по Договору страхования - 36 месяцев, то есть, с 10.09.2017 по 09.09.2020 года.

В соответствии с п. 19.2 Кредитного договора, Банк перечислил со счета Истца часть кредита в качестве страховой премии в размере 63 257 рублей 07 копеек. 

18.10.2017 года ФИО1 выполнила обязательства по Кредитному договору с АО МС Банк Рус в полном объеме. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается справкой АО МС Банк Рус от 21.11.2017 года.

11.12.2017 года ФИО1 обратилась к Ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и вернуть сумму оплаченной страховой премии за неиспользуемый период страхования.

Истцу была перечислена ответчиком сумма в размере 1 761 рубль.

Истец ФИО1, указывая на то, что ООО СК «Ренессанс Жизнь» не в полном размере ей было выплачено страховое возмещение, в связи с досрочным погашением кредита, обратилась в суд с иском и с учетом принятых судом уточнений просит: взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 56 182 рубля 15 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 56 182 рубля 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей (л.д.5-7,57-59).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что поскольку истцом досрочно был погашен кредит, страховая компания должна возвратить истцу страховую премию пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменные возражения (л.д.94-100), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2017 года между ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключен Кредитный Договор № № на приобретение транспортного средства сроком по 14.09.2020 года. В соответствии с Кредитным договором общая сумма кредита составила 679 743 рубля 37 копеек (л.д.9-13).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

10.09.2017 года между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (л.д.15-17).

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются: 

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая; 

- инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.

При этом в пункте 11 Условий кредитного договора указано, что в стоимость предоставляемого кредитного продукта включена, в том числе оплата страховой премии по договору страхования жизни (л.д.10).

В соответствии с п.3 Договора страхования, срок действия страховки по Договору страхования - 36 месяцев, то есть, с 10.09.2017 по 09.09.2020 года (л.д.15).

В соответствии с п. 19.2 Кредитного договора, Банк перечислил со счета Истца часть кредита в качестве страховой премии в размере 63 257 рублей 07 копеек. 

18.10.2017 года ФИО1 выполнила обязательства по Кредитному договору с АО МС Банк Рус в полном объеме. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается справкой АО МС Банк Рус от 21.11.2017 года (л.д.14).

11.12.2017 года ФИО1 обратилась к Ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и вернуть сумму оплаченной страховой премии за неиспользуемый период страхования (л.д.34).

Истцу была перечислена ответчиком сумма в размере 1 761 рубль.

Обратного ответчиком не представлено.

Истец не согласилась с возвращенной суммой страховой премии, считает, что она имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования и не может быть ограничена административными расходами ответчика, обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.85).

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии (л.д.86).

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.1 Правил, действие договора страхования прекратилось.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как истец произвела оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с досрочным погашением кредита, истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Учитывая, что весь договор страхования был заключен на период с 10.09.2017 по 09.09.2020 год, то есть на 1095 дней, но фактически Истец пользовался услугами Страховой организации в период пользования кредитом, который составил с 10.09.2017 (дата заключения договора страхования) по 11.12.2017 года (дата погашения кредита) – то есть 92 дня. Следовательно, возврат страховой премии должен быть осуществлен за 1003 дня (1095-92). 

Сумма возврата составляет: 57 943 рубля 15 копеек (63 257 рублей 07 копеек : 1095 х 92), из которых:

- 63 257 рублей 07 копеек - сумма страховой премии по полису;

1095 дней - общий срок, на который был заключен договор страхования;

92 дня - срок фактического пользования1 кредитом и полисом страхования.

Однако, 14.12.2017 года истцу была перечислена сумма в размере 1 761 рубль.

Представитель истца в судебном заседании считал, что удержать до 98% стоимости страховой выплаты на административные расходы страховщик не вправе.

На данные доводы представитель ответчика указывает и в своих возражениях на исковое заявление.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле документов невозможно сделать вывод о том, что ответчиком агенту произведено перечисление денежных средств по договору страхования, заключенному именно с истицей.

Платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному с ФИО1, ответчиком не представлены.

Представленные документы подтверждают только заключение договора страхования с ФИО1, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

Какими-либо расчетами и бухгалтерскими документами сумма выплаченного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» агенту вознаграждения не подтверждена.

Кроме того, понятие «административные расходы страховщика» по договору страхования жизни в законодательстве не закреплено.

Между тем, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 года N ЗЗн (ПБУ 10/99) расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

сумма расхода может быть определена;

имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной).

Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

В налоговом законодательстве используется следующее понятие «расходов».

В ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, под расходами понимают оправданные и документально оформленные затраты организации в денежном выражении, направленные на ведение хозяйственной деятельности.

Особенности определения расходов страховой организации отражены в ст. 249 НК РФ.

Так, к расходам страховых организаций относятся следующие расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности:

суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Центральным банком Российской Федерации;

суммы отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат, формируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размерах, установленных в соответствии со структурой страховых тарифов;

суммы отчислений в резервы (фонды), формируемые в соответствии с требованиями международных систем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация;

суммы отчислений в компенсационный фонд, формируемый профессиональным объединением страховщиков в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном";

суммы отчислений в формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" фонд компенсационных выплат по договорам сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой;

страховые выплаты по договорам страхования, сострахования и перестрахования. В целях настоящей главы к страховым выплатам относятся выплаты рент, аннуитетов, пенсий и прочие выплаты, предусмотренные условиями договора страхования;

суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование. Положения настоящего подпункта применяются к договорам перестрахования, заключенным российскими страховыми организациями с российскими и иностранными перестраховщиками и брокерами;

вознаграждения и тантьемы по договорам перестрахования;

суммы процентов на депо премий по рискам, переданным в перестрахование;

вознаграждения состраховщику по договорам сострахования;

возврат части страховых премий (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, сострахования и перестрахования в случаях, предусмотренных законодательством и (или) условиями договора;

вознаграждения за оказание услуг страхового агента и (или) страхового брокера;

расходы по оплате организациям или отдельным физическим лицам оказанных ими услуг, связанных со страховой деятельностью, в том числе:

услуг актуариев;

медицинского обследования при заключении договоров страхования жизни и здоровья, если оплата такого медицинского обследования в соответствии с договорами осуществляется страховщиком;

детективных услуг, выполняемых организациями, имеющими лицензию на ведение указанной деятельности, связанных с установлением обоснованности страховых выплат;

услуг специалистов (в том числе экспертов, оценщиков, сюрвейеров, аварийных комиссаров, юристов), привлекаемых для оценки страхового риска, определения страховой стоимости имущества и размера страховой выплаты, оценки последствий страховых случаев, урегулирования страховых выплат, а также при осуществлении прямого возмещения убытков потерпевшим в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

услуг по изготовлению страховых свидетельств (полисов), бланков строгой отчетности, квитанций и иных подобных документов;

услуг организаций за выполнение ими письменных поручений работников по перечислению страховых взносов из заработной платы путем безналичных расчетов;

услуг медицинских организаций и других организаций по выдаче справок, статистических данных, заключений и иных аналогичных документов;

инкассаторских услуг;

сумма отрицательной разницы, возникшей у страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, в результате превышения выплаты потерпевшему, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, над средней суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред;

сумма отрицательной разницы, возникшей у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в результате превышения средней суммы страховой выплаты, возмещенной страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, над страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

другие расходы, непосредственно связанные со страховой деятельностью.

Таким образом, в зависимости от целей управления страховой организации и составления бухгалтерской отчетности расходы классифицируются по следующим признакам: по отношению к основной деятельности (связанные со страховыми операциями или не связанные с ними); по времени осуществления (последовательности финансирования); по целевому назначению (содержанию операций).

По отношению к основной деятельности расходы страховой организации подразделяются на следующие виды: расходы от обычных видов деятельности; расходы от прочей деятельности.

Вместе с тем, нести практически в полном объеме (до 98%) расходы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по агентскому договору ФИО1 не может. Это противоречит нормам гражданского законодательства.

В связи с чем, взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и его агента в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, стороной данного договора не являющегося. 

Ответчик с учетом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счет собственных денежных средств, а не за счет страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих состав и объем понесенных административных расходов страховщиком, факт перечисления Банку агентского вознаграждения по заключенному с истцом договору страхования, платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

невозвращенную страховую премию в размере 56 182 рубля 15 копеек (63 257 рублей 07 копеек – 5 313 рублей 92 копейки – 1 761 рубль).

Оснований для расторжения договора страхования, заключенного между истицей и ответчиком, не имеется, поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 56 182 рубля 15 копеек. 

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Требование потребителя должно быть рассмотрено в соответствии с п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истцом была направлена в адрес ответчика 11.12.2017 ода и получена ответчиком 18.12.2017 года (л.д.63-64).

Период просрочки составляет с 29.12.2017 по 24.04.2018 года, то есть 117 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 197 199 рублей 35 копеек (56 182,15 х 117 х 3% : 100).

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, на основании ст.31, ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 56 182 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не указаны мотивы, по которым необходимо снизить размер неустойки, считая, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Суд в процессе рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что действия ответчика по невыплате истцу страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования являются неправомерными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании невозвращенной страховой премии в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 58 682 рубля 15 копеек ((56 182,15 + 56 182,15 + 5 000): 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 10.12.2017 года между ООО «Краснов групп» и ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг № НС-09/12 (л.д.117-118).

Согласно п.2.2 Договора, размер вознаграждения составляет 15 000 рублей. 

Данная сумма была оплачена истцом (л.д.119,120).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 747 рублей 29 копеек (3 447 рублей 29 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, ст.ст. 15, 151, 307, 309, 330, 333, 421, 422, 934, 940, 943, 958 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму за неиспользованный период страхования в размере 56 182 рубля 15 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 56 182 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 682 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 191 046 (сто девяносто одна тысяча сорок шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева