23RS0036-01-2025-000021-25

Дело № 2а-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, Врио Руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю Краснодарского края ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, Врио Руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю Краснодарского края ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обосновании требований указал, что руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства №-ИП и №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утверждённого решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и графика общения троих детей с бабушкой, утверждённого решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017г. по гражданскому делу № 2-1230/2017.

Считает, что действия и бездействие ответчика, нарушает его законные права и интересы и его троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, просит признать незаконными действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП, выразившиеся в проведение исполнительных действий 15.04.2023г. с нарушениями действующего законодательства, а именно: не уведомления его должным образом; не направление в его адрес постановления о проведении исполнительных действий на 15.04.2023г. и вынесенное должнику требование о передачи детей; не направление в его адрес “Акта об исполнительском действии” от 15.04.2023г. (ИП №-ИП). Признать незаконным и отменить “Акт об исполнительском действии” от 15.04.2023г. (ИП №-ИП) составленный судебным приставом - исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017г., нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях административного иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП 15.04.2023 составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно, которому ФИО1 не явился на встречу с детьми, должник ФИО7 не препятствует общению с детьми. Кроме того, ФИО1 причины отсутствия на исполнительных действиях 15.04.2023 судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП не сообщил.

Акт совершения исполнительских действий от 15.04.2023 – это документ, в котором фиксируются исполнительные действия. В нем указывается перечень исполнительных действий, которые совершил судебный пристав-исполнитель и прочие. Указанный документ не является ненормативным правовым актом, процессуальным документом.

Кроме этого, в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП проведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО20 05.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО7 в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП, адрес подразделения: 353740, Ст. Ленинградская, ФИО4, Д. 46, ФИО12 14.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от 30.10.2017г., выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО6 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО7, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подрят, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

В период с 20 июня 2017г. по август 2017г. решение суда должницей ФИО7 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО7 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский ФИО5 обращения от 15.09.2017г. от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО7, судебным приставом ФИО21 выставлено требование, с которым ФИО7, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она 16.09.2017г. и 17.09.2017г. обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

16.09.2017г. и 17.09.2017г. судебным приставом ФИО22, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время 16 и 17 сентября 2017г. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО7 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский РОСП поступило заявления №17426-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО7 несовершеннолетних детей ФИО23 для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО7 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, 14.06.2018г. судебным приставом ФИО12 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, 16.06.2018 в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО12 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г.

17.08.2018г. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

11.10.2018г. Краснодарским краевым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г.

В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО7 в котором указано, что ФИО18 должна предоставить троих несовершеннолетних детей 20.10.2018г. и 21.10.2018г. для общения с отцом.

20.10.2018г. и 21.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий 20.10.2018г. и 21.10.2018г судебным приставом ФИО12 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

01.11.2018 г. в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО7 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО7 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

08.11.2018г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО12, старшего помощника прокурора Ленинградского района ФИО13, детского педагога-психолога ФИО14 в присутствии матери ФИО7 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

25.02.2019г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО16 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО14 для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

22.03.2019г. должнику ФИО7 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО7 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече 23.03.2019г., назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО7 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО7 и ее матери ФИО17 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В Ленинградский районный отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО7 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу 2-374/2017 от 02.06.2017 года.

С января 2024 г. по настоящее время осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО7 в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от 02.06.2017г. взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО7

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», других Законов Российской Федерации административным ответчиком не допущено, действия административного ответчика согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, Врио Руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю Краснодарского края ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года. 

Судья -