Дело № 2-2754/24

73RS0001-01-2024-003355-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что является собственником ТС ФИО3 государственный регистрационный знак О №.2023 в 14-50 час. у 

<

адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего № государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 214993,05 руб.. Ответчик частично возместил истцу ущерб в размере 15000 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 199993,05 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 361,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником ТС ФИО3 государственный регистрационный знак №

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. у 

<

адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего № государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» от 29.02.2024, размер ущерба составляет 214993,05 руб.. За проведение оценки истец уплатил 7000 руб..

Ответчик частично возместил истцу ущерб в размере 15000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, в размере 5200 руб., и расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 361,50 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты своих требований в суде, в том числе для указания цены иска. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, то, что требования истца удовлетворены; суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 199993,05 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 361,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова