Дело № 2-198/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «10» января 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Такаевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа в размере *** руб., процентов в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** он передал Ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ***, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ***. При этом, Ответчик получил от него денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Денежные средства были получены Ответчиком в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, выполненной Ответчиком собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного, количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком в полном объеме, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день обращения с исковым заявлением в суд обязательства Ответчика по возврату суммы указанной в расписке исполнены не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договорам займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условий расписки сумма долга должна была быть возвращена займодавцу до ***. На дату направления претензии Ответчику сумма долга им не возвращена.

За пользование суммой займа в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат уплате проценты в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 2016г) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ Ответчиком подлежат уплате проценты в сумме 133 161.40 руб.

*** Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было предложено в десятидневный срок добровольно возвратить Истцу сумму займа в размере 600 000 руб. На основании договора займа от ***, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. и уплатить проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 133 161.40 руб.

Претензия Ответчиком получена ***, после чего в добровольном порядке на основании ст. 319 ГК РФ были погашены проценты за пользование суммой займа в размере 110 589 руб. и частично основной долг в размере 164 411 руб., всего частичное погашение составило *** руб. Оставшуюся сумму задолженности Ответчик обещает погасить в добровольном порядке, неоднократно устанавливал даты Погашения, но свои обязательства не выполнял. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 также поддержал доводы изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (телеграмма возвращена в суд с отметкой, что адресат за ней не является), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ранее судом по делу было вынесено заочное решение, отмененное определением суда на основании заявления ответчика. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Как следует из материалов дела, *** истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере *** рублей, на срок до ***. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ***. 

Представленная истцом расписка является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена, связи с чем, *** истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа в размере *** руб., уплате процентов за пользование суммой займа в сумме *** коп., а так же процентов за просрочку возврата суммы долга в размере *** коп., с приложением расчетов процентов. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком получена ***, после чего в добровольном порядке были погашены проценты за пользование суммой займа в размере 110 589 руб. 11 коп., а так же частично основной долг в размере *** руб. Однако, оставшаяся сумма задолженности ответчиком до настоящего не погашена. 

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая изложенное, суд считает, что *** между сторонами состоялся договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. 

Указанный договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. В связи с чем, указанные обстоятельства дают основания для признания представленной истцом расписки договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа не оспорен. Более того, ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, возвратив ему часть основного долга в размере *** руб. и уплатив проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., что свидетельствует о признании долга заемщиком.

Более того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность указанного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. 

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. 

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО2 суммы займа в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 435 589 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение положениям закона, так указано, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга за период с *** по *** в размере *** коп. 

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за период с *** по *** составляет *** коп. (исходя из требований закона, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, с учетом того, что с 17 декабря 2018 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,75%. Также судом учтена новая редакция ст. 395 ГК РФ, действующая с 01 августа 2016 года (с 01 августа 2016 года расчет по ключевой ставке ЦБ РФ)

Исходя из выше изложенного, неправомерное удержание ответчиком денежной суммы в указанном выше размере, влечет применение к ФИО2 положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в установленной сумме, подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 661 руб. 99 коп. также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать договор займа от *** между ФИО1 к ФИО2 - заключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере *** руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в сумме *** коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 226 руб. 09 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «15» января 2019 года.