РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ФИО2 истца ФИО2 В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа (заявление (оферта)) от ДД.ММ.ГГГГ №Z070163571503 (далее – Договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98310рублей 90копеек: из которых сумма основного долга – ..., проценты по договору – ..., неустойка – ..., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ....

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении денежных средств в сумме .... В соответствии с установленными в предложении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с ФИО2 договор займа. Согласно условиям Договора, акцептом оферты ответчика о заключении договора займа стали действия ФИО2 по переводу денежных средств без открытия счета с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей CONTAKT. Заемщику для получения займа необходимо в день подписания заявления и принятия его ФИО2 – прибыть с паспортом в соответствующее отделение банка – участника системы денежных переводов и платежей CONTAKT. Займ был предоставлен ФИО1 сроком на 12 месяцев под 0,3% в день (109,2% за все время пользования займом).

В соответствии с предметом Договора заемщик обязался исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе суммы задолженности и неустойку. Погашение основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячно в общей сумме 6898 рублей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Ею допущена просроченная задолженность в сумме ....

На основании изложенного ФИО2 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении денежных средств в сумме ... В соответствии с установленными в предложении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с ФИО2 договор займа. Согласно условиям Договора, акцептом оферты ответчика о заключении договора займа стали действия ФИО2 по переводу денежных средств без открытия счета с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей CONTAKT. Заемщику для получения займа необходимо в день подписания заявления и принятия его ФИО2 – прибыть с паспортом в соответствующее отделение банка – участника системы денежных переводов и платежей CONTAKT. Займ был предоставлен ФИО1 сроком на 12 месяцев под 0,3% в день (109,2% за все время пользования займом).

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора заемщик обязался исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе суммы задолженности и неустойку. 

Пунктом 9.1 Договора установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... были выданы ФИО2 заемщику согласно условиям Договора, тем самым ФИО2 выполнило свое обязательство по предоставлению займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту – проведена реструктуризация задолженности: ежемесячный платеж по займу с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (за исключением последнего), общий срок кредита 18 месяцев. 

Несмотря на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена задолженность в сумме ...: из которых сумма основного долга – ..., проценты по договору – ....

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности в пункте 34.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, в данном случае на ФИО1, заявившей об ее уменьшении.

Однако, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; сумму (..., в то время как комиссия за предоставление займа составила ... рубля) и периоды произведенных ответчиком платежей (всего 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ...), длительность неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также то, что ФИО2 в самостоятельном порядке уменьшена ее сумма до ..., так как исходя из условий Договора (оферты) 2% в день – это ... (66084 х 2%), кроме того, все платежи по реструктуризации включены ФИО2 в счет уплаты процентов.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 ранее уже обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Ставропольского; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором она возражает относительно его исполнения. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, не желая исполнять возложенные на нее договором обязательства, затягивает сроки взыскания задолженности в принудительном порядке.

Неустойка в сумме ... начислена ФИО2 не только на сумму долга, но и на проценты, более того неустойка взыскивалась ФИО2 не в первую очередь из поступающих платежей, в связи с чем обоснованно заявлена истцом ко взысканию, и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что Договор подписан сторонами в помещении ФИО2, деньги по Договору получены ФИО1, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту, расчет задолженности по Договору на ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о снижении суммы ежемесячного платежа, график платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку по Договору ФИО2 исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 заявленных требований, допущенные ФИО1 нарушения условий Договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая процессуальное требование истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о выдаче судебного приказа, в размере ... в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Договору отменен. При подаче указанного заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере ..., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет уплаченной государственной пошлины в случаях возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами при условии, что она не возвращена заявителю, а также в случае ее излишней уплаты. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, Георгиевский городской суд 

<

адрес>

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z070163571503 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...: из которых сумма основного долга – ..., проценты по договору – ... неустойка – ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой поддержки» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья

Георгиевского городского суда

<

адрес> В.В. Монастырский