Дело № 12-246/2024 (№ 5-6/2024-150)

УИД 78MS0046-01-2023-005350-23

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, административное дело по жалобе ФИО1 , 15.... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 22.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 22.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Согласно постановлению ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела судом не выяснены все существенные обстоятельства, которые позволили всестороннее и полно рассмотреть дело. В постановлении мирового судьи указано, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией уведомления, копией становления начальника Межрайонного ИФНС № 15. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что постановление от 13.06.2023 в настоящий момент им обжалуется. Рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2024 в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга 12-205/2024. ФИО1 неоднократно подавались ходатайства с просьбой отложить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения его жалобы на постановление от 13.06.2023, однако данные обстоятельства не приняты судом к вниманию. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ информация о недостоверности сведений в отношении ООО «Единый центр поверки» исключена. Общество продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, где он является единственным участником и директором. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными и преждевременными.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе Общества по состоянию на 18 октября 2023 года: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, офис 6, являются недостоверными.

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из представленных материалов дела, 13.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.07.2023.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.04.2024 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 № 16-11/15867-14-П от 13.06.2023.

04.09.2023 регистрирующим органом в адрес Общества, руководителю направлено уведомление о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе Общества в течение 30 дней с момента направления уведомления. Срок представления достоверных сведений истек 04.10.2023.

Учитывая, что обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФИО1 не исполнил, уклонился от исполнения уведомления регистрирующего органа, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, все заявленные ходатайства, поступившие в адрес мирового судьи разрешены, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. 

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что описательная часть постановления содержит техническую описку в указании названия организации в которой ФИО1 является генеральным директором – ООО «Строительство зданий сооружений», при этом из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Единый центр проверки». Суд приходит к выводу, что данная техническая описка не является существенной и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, при том в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 22.01.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: