Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 15 октября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Марценюк В.В. и Дорофеевой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей Шишкина М.Н. и Бараевой С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №102 от 01.09.2020г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО2) 1 января 2020 года в период времени с 15 час. 26 мин. по 18 час. 32 мин., находясь в комнате 

<

адрес> имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р. (далее по тексту – Р.), действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, имея в своем распоряжении доступ к личному кабинету «Сбербанк-онлайн»», позволяющему совершать операции с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, зарегистрированной на имя Р., тайно похитил денежные средства Р. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, в сумме 10 400 рублей, при следующих обстоятельствах:

1 января 2020 года в 15 час. 26 мин. ФИО2, находясь по указанному адресу, осуществил операцию перевода с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р. на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО2, денежных средств в сумме 3 000 рублей, тайно похитив их.

1 января 2020 года в 17 час. 53 мин. ФИО2, находясь по указанному адресу, осуществил операцию перевода с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р. на указанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Егоркина денежных средств в сумме 4 000 рублей, тайно похитив их.

1 января 2020 года в 18 час. 2 мин. ФИО2, находясь по указанному адресу, осуществил операцию перевода с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р. на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на М., денежных средств в сумме 1 000 рублей, тайно похитив их.

1 января 2020 года в 18 час. 32 мин. ФИО2, находясь по указанному адресу, осуществил операцию перевода с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р. на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на О., денежных средств в сумме 2 400 рублей, тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. материальный ущерб в общей сумме 10 400 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что добровольно выплатил потерпевшей 10 400 рублей и принес свои извинения, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия, на л.д.112-115, 137-139 в т.1, согласно которых 1 января 2020 года днем он пришел в гости к знакомым А. и Л., проживающим по адресу: 

<

адрес>, у А. были гости, они распивали спиртное. На кухне женщина, как ее зовут – он не знает, попросила его помочь перевести А. деньги в сумме 3000 рублей, на ее телефоне был поврежден экран. Он предложил женщине перевести деньги с помощью его мобильного телефона, она согласилась, он зашел через свой мобильный телефон в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» этой женщины, она сообщила ему данные, код подтверждения, необходимый для входа в личный кабинет, который пришел ей на телефон. А. разрешила ему взять у нее в долг 1000 рублей до вечера из 3000 рублей, которые женщина должна была перевести А.. После этого, он зашел в личный кабинет, на счете банковской карты женщины денежных средств не было, деньги были на сберкнижке, около 14000 рублей, с разрешения женщины он перевел со сберкнижки на ее банковскую карту 6000 рублей. После этого, с карты женщины он перевел себе на карту не 1000 рублей, а 4000 рублей, также перевел 2 000 рублей на карту Л. для А.. О том, что он переводит себе на карту другую, неоговоренную сумму, то есть похищает 3000 рублей, женщины не видели. Затем женщина уснула, а он вместе с А. ушел из квартиры. Около 17 часов он вернулся к А., решил похитить деньги с карты женщины, она еще спала, он вошел в ее личный кабинет, ввел секретный код, который пришел на ее мобильный телефон. Он понимал, что женщина не давала своего согласия на перевод денежных средств, но деньги ему были нужны, он с ее сберкнижки перевел на ее банковскую карту 8 000 рублей, после чего с ее банковской карты перевел себе на карту 4 000 рублей, после этого, около 18 часов, он решил вернуть долг А. в размере 1 000 рублей, она ему сказала, чтобы он перевел деньги на счет ее знакомой, продиктовала данные, после чего он с карты женщины перечислил 1 000 рублей на карту знакомой А.. После этого, около 18.30 часов, он перевел с банковской карты женщины 2 400 рублей на номер банковской карты интернет магазина в счет покупки товара. У этой женщины кода на телефоне не было, в связи с чем он свободно пользовался ее телефоном, все входящие смс-сообщения с ее телефона он удалил. Все операции по переводу денежных средств он производил, находясь дома у А. по адресу: 

<

адрес> о том, что он перевел деньги с карты женщины, он никому не говорил. Свою вину в хищении денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. После оглашения показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, ФИО2 с ними согласился, подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в краже денежных средств Р. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Показаниями:

потерпевшей Р., согласно которых осенью 2019 года в ПАО «Сбербанк России» она оформила банковскую карту, на конец декабря 2019 года баланс карты составлял около 1000 рублей, также у нее имеется сберкнижка, на которой находились деньги в сумме около 14000 рублей. 1 января 2020 года днем она пошла в гости к Л. и А., они проживают по адресу: 

<

адрес> в гости пришла с братом С.. При себе у нее был кошелек, наличных денежных средств не было, банковская карта вместе с телефоном находились при ней в одежде. У Л. были Я. и П., все вместе стали распивать спиртное, затем пришел ФИО2. А. предложила ей купить детскую коляску за 3 000 рублей, она согласилась, А. попросила перевести деньги на карту Л., она попробовала с помощью своего телефона перевести деньги со сберкнижки на карту, но не получилось, экран телефона был в трещинах, сама она была в состоянии опьянения. После этого ФИО2 предложил ей помочь, зашел в ее личный кабинет «Сбербанк-онлайн» через свой мобильный телефон, она ему сообщила данные личного кабинета. Насколько она помнит, по просьбе А., 2000 рублей нужно было перевести на банковскую карту Л., а 1000 рублей – на карту ФИО2, как она проводила эти операции, она не помнит, видимо ей помогал ФИО2, дальнейшие события того вечера она не помнит, проснулась у Л. утром 02.01.2020г., пошла домой, ее мобильный телефон, кошелек и банковская карта находились при ней. 9 января 2020 года на телефоне она обнаружила смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты 01.01.2020 г. были переведены деньги в сумме 2400 рублей на чужую банковскую карту, эту операцию она не производила. 10 января 2020 года в отделении Сбербанка ей сообщили, что на счете ее сберкнижки остались деньги в сумме 444 руб. 10 коп., после чего она получила выписку движения денежных средств по ее сберкнижке и банковской карте, из которой следовало, что 01.01.2020г. с ее сберкнижки переведены деньги в сумме 6 000 рублей на ее банковскую карту, с ее карты на банковскую карту ФИО2 переведены 4 000 рублей, на банковскую карту Л. – 2000 рублей, затем с ее сберкнижки на ее карту переведены деньги в сумме 8000 рублей, затем с карты перечислены деньги в сумме 4000 рублей на карту Д. 1000 рублей – на карту М. 2400 рублей – на карту О.. То есть, с ее карты похищены денежные средства в обшей сумме 10400 рублей, все операции были произведены 01.01.2020г., разрешения на перевод денег она никому не давала. Позже, со слов А., ей стало известно, что переводы ей помогал делать ФИО2. Причиненный ущерб оценивает как значительный, она не работает, получает пособие на ребенка по инвалидности в размере 16500 рублей, а также пособие по уходу за ребенком инвалидом в размере 13 000 рублей, ежемесячную денежную выплату инвалидам с набором социальных услуг в общей сумме 2 700 рублей, ее муж не работает, получает пособие по инвалидности в размере 11 000 рублей, иного дохода не имеет (т.1, л.д.35-40). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля Л., данными в суде, согласно которых в январе 2020 года он проживал с А. по адресу: 

<

адрес> 1 января 2020 года к ним в гости приходили, в том числе, Р. и ФИО2. А. продала Р. коляску, со слов, ему известно, что ФИО2 похитил с карты Р. деньги, подробностей он не знает, очевидцем этих событий он не был, спал;

свидетеля А., согласно которых 1 января 2020 года она, Л., Я., С. и Р. употребляли спиртные напитки по месту жительства свидетеля, позднее к ним присоединился ФИО2. Она предложила Р. купить у нее детскую коляску за 3000 рублей, та согласилась, пояснила, что деньги перечислит на карту, наличных у нее не было. Она (А.) попросила перечислить деньги на банковскую карту Л.. У Р. не получилось перечислить деньги, так как она находилась в состоянии сильного опьянения, а экран ее мобильного телефона был поврежден. ФИО2 стал помогать Р., они осуществляли какие то операции в телефонах, ФИО2 через свой телефон зашел в личный кабинет Р., затем на мобильный телефон Л. пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств от Р. в сумме 2 000 рублей. С разрешения ФИО3 перевел деньги себе на карту. Затем она вышла на улицу и пошла к банкомату снять деньги, ФИО2 тоже ушел. Около 18 часов к ним снова пришел ФИО2 и спросил, куда перевести ей долг в размере 1000 рублей, она попросила перевести деньги на банковскую карту М., дала ему данные для перевода. Как ФИО2 переводил деньги на карту М., она не видела. М. затем сказала ей, что на ее банковскую карту зачислены деньги в сумме 1000 рублей. О том, что у Р. были похищены деньги с банковской карты, она узнала позже от Я., подробностей не знает (т.1, л.д.97-99). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля П., согласно которых 1 января 2020 года он с Я., А., Л., Р. и С. распивал спиртные напитки сначала у Я., а потом у Л.. События того дня он практически не помнит, так как был пьяный, помнит, что Р. купила детскую коляску у А., за какую сумму не знает. Приходил ли к ним ФИО2, он не помнит. О том, что в тот вечер у Р. похитили деньги с банковской карты, он узнал от С., подробностей не знает (т.1 л.д.100-101). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля С., согласно которых 1 января 2020 года вместе с сестрой Р. он пришел в гости к Л., стали распивать спиртное все вместе с Я., А., П., позднее пришел ФИО2. А. предложила Р. купить детскую коляску за 3 000 рублей, после чего Р. пыталась с помощью телефона перечислить А. деньги за коляску, ФИО2 в это время был рядом с ней. Затем он ушел домой, Р. осталась у Л. и А.. Позже от сестры он узнал, что с ее банковской карты в тот вечер кто-то похитил деньги, в настоящее время ему известно, что хищение денег совершил ФИО2, сумма ему не известна, как он похитил деньги сестры ему неизвестно (т.1, л.д.102-104). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля Я., согласно которых 1 января 2020 года он со П., А., Л., Р. и С. распивали спиртные напитки у него в комнате, затем переместились к Л.. При нем Р. операции в телефоне не производила, деньги в долг не передавала и не обещала. Когда они ушли к Л., он лег спать, проснулся на следующий день. Позже он узнал, что в тот вечер у Р. с банковской карты ФИО2 похитил деньги, сколько – он не знает (т.1, л.д.105-107). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля М., согласно которых 1 января 2020 года вечером ей позвонила А., попросила разрешения воспользоваться банковской картой для того, чтобы на ее карту перечислили денежные средства, она согласилась. Через несколько минут на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 1000 рублей, от кого зачислены деньги она не обратила внимания. Через 10-15 минут к ней пришла А., они стали распивать спиртное, А. позднее попросила ее перевести деньги на карту Г., также сообщила, что кому-то продала детскую коляску за 3000 рублей. В конце января 2020 года А. ей сообщила, что ФИО2 в тот день похитил деньги у женщины и перевел ей деньги с карты той женщины. Пояснила, что ФИО2 знает давно, они поддерживают дружеские отношения, о том, что он у кого-то похитил деньги с банковской карты, он ей не сообщал (т.1, л.д.93-94). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

Письменными доказательствами:

заявлением Р., зарегистрированным в КУСП № от 21.01.2020г., согласно которого 01.01.2020г. с ее сберкнижки ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме 14000 руб., просит вернуть похищенное, установить и привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение (т.1 л.д.14);

протоколом осмотра предметов от 21.01.2020г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Р., согласно которого осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «BQ», при просмотре входящих сообщений найдено смс-сообщение с номера 900 о переводе 01.01.2020г. в 18:32 час. с карты VIZA6874 1000 руб. и 2400 руб. (т.1 л.д. 18-24);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2020г., с приложением в виде осмотренных документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которого с участием понятых осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1, представлено движение денежных средств по банковской карте ФИО1 за 1 января 2020 года в виде таблицы, в том числе, о зачислении на его счет 800 рублей; история операций по карте Р. за 1 января 2020 года, согласно которой с ее карты переведены деньги в сумме 2400 рублей на карту ФИО31 1000 рублей на карту М., 8000 рублей на карту ФИО2, 2000 рублей на карту Л.; история операций по карте М. за 1 января 2020 года, согласно которой на ее карту с карты Р. перечислены деньги в сумме 1000 рублей; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» в отношении Л.; информация об открытии счетов на имя О. (т.1, л.д.75-88);

протоколом осмотра предметов от 05.06.2020г., с приложением в виде осмотренных документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которого с участием понятых, подозреваемого ФИО2 и защитника Максимкова О.Н. осмотрены копия сберкнижки на имя Р. за период с 18.12.2019г. по 06.01.2020г., где имеется информация о расходе (списании) 1 января 2020 года 14000 рублей; сведения по карте /счету Р., согласно которым имеется информации о перечислении 1 января 2020 года с карты Р. на карты ФИО2 8000 рублей, Л. 2000 рублей, М. 1000 рублей, ФИО4 2400 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операцию по переводу денежных средств в размере 6000 рублей он совершил с разрешения Р. на ее карту, операция по переводу 8000 рублей на карту Р. сделана с целью хищения денежных средств с карты; операции по перечислению денежных средств в общей сумме 10400 рублей он осуществил через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» Р., похитив деньги. 2000 рублей он перевел на банковскую карту Л. по просьбе Р. (т.1, л.д.119-125, 127-131);

заявлением ФИО2 от 14.02.2020г., в КУСП №, согласно которого он сознался в хищении 1 января 2020 года денежных средств Р. (т.1, л.д.108).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение денежных средств Р. с ее банковской карты является оконченным, деньги незаконно изъяты ФИО2 у владельца, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился, потратив их по своему усмотрению. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, письменными доказательствами, в частности отчетами по движению денежных средств на банковской карте и сберкнижке Р., подсудимым не оспаривается. 

Суд находит квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из смысла уголовного закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшая Р. и ее супруг на момент хищения денежных средств и в настоящее время не трудоустроены, потерпевшая проживала с 

<

данные изъяты>, семья имеет совокупный доход в общей сумме около 40 000 рублей – пенсия и пособие супруга около 13,5 тысяч рублей, пенсия и пособие на ребенка-инвалида около 27 тысяч рублей. Учитывая доходы потерпевшей в месяц после всех удержаний, размер похищенных денежных средств более 10 000 рублей, по мнению суда, поставил потерпевшую Р. в затруднительное материальное положение.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 1 января 2020 года похитил денежные средства Р. путем перечисления денежных средств с ее сберкнижки на банковские карты, используя при этом логин и пароль от программы «Сбербанк-онлайн», предоставленной ему самой потерпевшей, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При этом судом установлено, что Р. не разрешала ФИО2 распоряжаться всеми денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуется с другими доказательствами по делу и заявление ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей, это заявление расценивается судом как явка с повинной. Заявление о преступлении сделано ФИО2 добровольно и без принуждения, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. Дальнейшие допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия проходили в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, последовательно давал признательные показания. Учитывая, что заявление ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств Р., а также его подробные признательные показания, данные в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими наказание обстоятельствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого. 

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ФИО2 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, официально не женат, но состоит в фактических брачных отношениях, проживает с гражданской супругой, имеет двух детей, 2003 и 2013г.р., не трудоустроен в настоящее время, ранее работал матросом в ООО «ОСС», не является получателем мер социальной поддержки и пенсии, по месту жительства УУП и АМСУ характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного тяжкого преступления впервые, при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства прекращения особого порядка судебного разбирательства, не связанные с позицией подсудимого по делу. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание положения ч.10 ст.316 УПК РФ, материальное положение подсудимого, обстоятельства прекращения особого порядка судебного разбирательства, не связанные с позицией подсудимого по делу, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек как на стадии следствия, так и в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения по банковским картам Р., М., Л., О. и ФИО2, копию сберкнижки Р. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев