Дело № 4а-604/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 25 июля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 4 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года ФИО1 в 11 часов 16 марта 2019 года по 

<

адрес>, нанесла один удар удлинителем по левой руке ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека на левом предплечье, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была извещена ненадлежащим образом (не заблаговременно); в протокол об административном правонарушении каких-либо изменений в отсутствие ФИО1 не вносилось, представленная последней копия данного процессуального документа об обратном не свидетельствует.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ФИО1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводам о том, что в деле отсутствуют доказательства, в достаточной степени подтверждающие факт совершения ФИО вмененного правонарушения, в протокол об административном правонарушении в отсутствие последней должностным лицом внесены изменения с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО2, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в 13 часов 35 минут 4 апреля 2019 года ФИО2 была извещена в 13 часов 20 минут 4 апреля 2019 года посредством СМС-сообщения (л.д.20) и в 13 часов 22 минуты 4 апреля 2019 года - телефонограммой (л.д.21), то есть за 15 минут до судебного заседания. При этом в телефонограмме указано на то, что ФИО2 не может явиться в судебное заседание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ее известили не заблаговременно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая не была заблаговременно извещена о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба ФИО, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Аналогичный подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 года № 56-АД17-18.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 4 апреля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова