Дело №12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Новониколаевский 20 августа 2019 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО5 в Новониколаевский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении и просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> было заявлено три ходатайства: о допуске к участию в деле защитника, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по месту жительства. Указанные ходатайства оставлены инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> без внимания. ФИО1 не было предоставлено возможности в полной мере воспользоваться своими правами, предоставленным действующим законодательством, представлять доказательства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В виду имеющихся существенных процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ФИО3, не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в на 1 км. а/д Новониколаевский - 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязательство по ОСАГО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 1 км. а/д Новониколаевский - 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством, не выполнил обязательство по ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 признан виновным и с учетом ст.4.2.,4.3. КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявлены ходатайства о допуске защитника ФИО4: 

<

адрес>, об отложении рассмотрения дела, а также рассмотрении дела по месту его жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения без участия защитника.

При этом никакого решения по ходатайствам ФИО1 о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 не разрешен вопрос в отношении заявленных ФИО1 ходатайств о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по месту его жительства.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Как установлено п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО6 в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. 

Судья: