Дело № 1 - 314/18

№11801940026015656 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шлыкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

***>;

наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 22 часов до 23 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

***> из помещения автомойки, расположенной по адресу: 

<

*****>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, прошел к зданию принадлежащей 

<

***> автомойки, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, открыл запорное устройство створки двери автомойки, после чего проник в помещение автомойки, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

***> денежные средства в размере 2150 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Шлыков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широбоков А. С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего 

<

***>» П.***., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явился, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразил в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, характеризуется удовлетворительно, причиненный в результате преступления имущественный ущерб добровольно возместил, на момент рассмотрения дела трудоустроен. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

***>. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 

<

дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – компакт-диск, содержащий видеозапись, изъятую 

<

дата> в ходе ОМП автомойки 

<

***>» - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 

<

***> с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство – компакт-диск, содержащий видеозапись, изъятую 

<

дата> в ходе ОМП автомойки 

<

***>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н. А. Концевая