Дело № 2-56/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. 

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя ответчика по доверенности от 26 июля 2018 года К. С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к К.Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: К.В.Г., К.И.В., К.Е.Н. и К.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка путем демонтажа заборного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к К.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка путем демонтажа заборного ограждения, указывая на то, что в соответствии с п.п. 20 п.1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения; осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими липами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (статья 72 ЗК РФ). В ходе проводимой проверки в отношении К.Г.В. на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 2583,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для производственной деятельности, установлено следующее.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание, а также объект незавершенного капитального строительства.

Согласно техническому паспорту от 12 февраля 2015 года общая площадь нежилого здания составляет 217,0 кв.м. Заказчиком на изготовление данного технического паспорта являлся К.Г.В. (заказ от 30 марта 2015 года №). Кроме того, К. Г.В. обращался в Сальский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание, однако в соответствии с определением Сальского городского суда от 29 марта 2018 по делу № 2-341/18, гражданское дело оставлено без рассмотрения. В настоящее время, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 04 июля 2018 года №, право собственности на нежилое здание, расположенное 

<

адрес>

Кроме того, решением Сальского городского суда от 04 октября 2018 дело № 2-1279/2018, в удовлетворении исковых требований К. В.Г., К. Г.В., К. И.В., К. Е.Н., К. Г.В. о признании права собственности по сроку давности на нежилое здание, расположенное 

<

адрес>, отказано.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 05 сентября 1988 года №, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 4,1244 га закреплен за кооперативом 

<

данные изъяты> Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 04 октября 1995 года, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 6521,0 кв.м., для эксплуатации производственной базы, предоставлен в бессрочное пользование кооперативу 

<

данные изъяты> Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 23 сентября 2003 года № «Об изъятии части земельного участка из территории производственного кооператива 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> часть земельного участка, общей площадью 3938,0 кв.м., изъята из бессрочного (постоянного) пользования земельного участка и зачислена в фонд свободных городских земель, часть земельного участка, общей площадью 2583 кв.м., оставлена в пользовании кооператива 

<

данные изъяты>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, производственный кооператив 

<

данные изъяты> ИНН №, 19 января 2016 года прекратил деятельность юридического лица.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 26 января 2018 года №, в настоящее время, сведения о правах на земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым №, общей площадью 2583 кв.м., отсутствуют.

Однако, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке, расположенном 

<

данные изъяты>, в отношении К.Г.В., установлено наличие заборного ограждения, выполненного из профнастила синего цвета по всему периметру земельного участка, общей площадью 4957,0 кв.м.

Следовательно, в ходе проверки земельного участка, расположенного 

<

адрес>, установлен факт самовольного занятия земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что повлекло за собой возбуждение в отношении К.Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Ранее, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года по делу №, К.Г.В. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28 964 руб.

Проверкой выявлены факты невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06 сентября 2018 года по делу от 06 сентября 2018 года №, в соответствии с которым, К. Г.В. должен был устранить выявленное ранее административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, общей площадью 4957,0 кв.м., посредством демонтажа заборного ограждения в срок до 06 октября 2018 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения К. Г.В., к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: № с кадастровым №, общей площадью 2583,0 кв. м, путем демонтажа заборного ограждения, находящегося по всему периметру вышеуказанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части указания общей площади земельного участка, просил суд обязать ответчика, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, общей площадью 4957, 0 кв.м., путем демонтажа заборного ограждения, находящегося по всему периметру вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 12 марта 2019 года к участию в гражданском деле по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к К.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка путем демонтажа заборного ограждения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: К.В.Г., К.И.В., К.Е.Н. и К.Г.В..

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.148).

Ответчик К. Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.146), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.147).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности К. С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что К.Г.В. ранее являлся одним из членов учредителей производственного кооператива 

<

данные изъяты> (ОГРН №). ПК 

<

данные изъяты> был образован в 1987 году и осуществлял свою деятельность до 2014 года, однако отчетность в ИФНС не подавалась, в связи с чем, 25 сентября 2015 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о предстоящем исключении ПК 

<

данные изъяты> из единого государственного реестра юридических лиц. 

19 января 2016 года ПК 

<

данные изъяты> ликвидирован по решению регистрирующего органа, на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность.

На момент ликвидации ПК 

<

данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 2583 кв.м., расположенный 

<

адрес>

Решением Сальского городского суда от 04 октября 2018 года по делу № 2-1279/2018 истцам было отказано в признании права собственности на нежилое здание с кадастровым №, в связи с тем, что срок установленный ч.1 ст. 234 ГК РФ не истек, однако земельный участок не является самовольно занятым, поскольку ранее он в установленном порядке был предоставлен ПК 

<

данные изъяты>

Кроме того, заборное ограждение по периметру земельного участка, площадью 2583 кв.м., К. Г.В. лично не устанавливалось и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика К. С.Ю. просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: К.В.Г., К.И.В., о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.142,143), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: К.Е.Н. и К.Г.В., о месте и времени судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.144,145).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, судом установлено следующее.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.20 п.1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими липами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Таким образом, в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона № 1 от 30 ноября 1994 года, действовавшего с 01 января 1995 года) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Судом установлено, что 11 февраля 1992 года в Администрации города Сальска и Сальского района Ростовской области в качестве юридического лица был зарегистрирован Производственный кооператив 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 августа 2018 года б/н, 29 января 2003 года Производственный кооператив 

<

данные изъяты> включен в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического лица, созданного до 01 июля 2002 года. По состоянию на 04 апреля 2007 года учредителями Производственного кооператива 

<

данные изъяты> являлись: К.Г.В. (он же руководитель), К.В.Г., К.И.В., КЕ.Н. и К.Г.В. (л.д.59-68). 

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 04 октября 1995 года, земельный участок, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 6521,0 кв.м., предоставлен в собственность Производственному кооперативу «

<

данные изъяты> для эксплуатации производственной базы (л.д.70).

В связи с упорядочением адресов 

<

адрес>, производственной базе, расположенной на земельном участке 

<

адрес>, что подтверждается постановлением № от 29 ноября 2006 года (л.д.75).

В последующем, постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 23 сентября 2003 года № «Об изъятии части земельного участка из территории производственного кооператива 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> часть земельного участка, общей площадью 3938,0 кв.м. была изъята из бессрочного (постоянного) пользования кооператива и зачислена в фонд свободных городских земель. Оставшаяся часть земельного участка, общей площадью 2583 кв.м., оставлена в пользовании производственного кооператива 

<

данные изъяты> (л.д.69).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оформления ПК 

<

данные изъяты> права собственности либо права аренды на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, предоставленный данному юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1995 году, суду не представлено. ПК 

<

данные изъяты> не относится к списку юридических лиц, перечисленных в части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ.

Более того, как следует из материалов дела Производственный кооператив 

<

данные изъяты> ИНН №, прекратил свое существование 19 января 2016 года, в связи с ликвидацией юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 21 августа 2018 года (л.д.59-68).

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ПК 

<

данные изъяты> земельным участком, расположенным 

<

адрес> было прекращено 19 января 2016 года. Доказательств обратному суду представлено не было.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра территории от 04 сентября 2018 года, ведущий специалист отдела территориального планирования и имущественных отношений Администрации Сальского городского поселения П. Е.В. на основании распоряжения от 22 августа 2018 года № с участием кадастрового инженера Р. А.В. провела осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке расположено капитальное строение – нежилое здание, а также незавершенного капитальное строение. Территория указанного земельного участка огорожена профнастилом синего цвета. Площадь огороженного земельного участка будет отражена в заключение кадастрового инженера (л.д.46-51). 

Как следует из заключения кадастрового инженера от 06 сентября 2018 года, составленного на основании письма Администрации Сальского городского поселения № от 22 августа 2018 года и предоставленных документов, фактические границы и площадь земельного участка в точках 1,2,6,8,9,10,11 и 12 расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам земельного участка отраженным по сведениям ГКН от 26 января 2018 года, с указанием площади 2583 кв.м. Площадь по фактическим границам земельного участка составляет - 4957 кв.м. (л.д.44).

Доводы представителя ответчика, о том, что К. Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так, согласно акту проверки органа муниципального земельного контроля физического лица № от 06 сентября 2018 года, на основании распоряжения органа муниципального контроля от 22 августа 2018 года № в отношении К.Г.В. 04 сентября 2018 года была проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведено капитальное строение – нежилое здание, а также незавершенного капитальное строение. Земельный участок огорожен профнастилом синего цвета. Общая площадь проверяемого земельного участка составляет 4957 кв.м. Доказательств, подтверждающих наличие прав у К.Г.В. на указанный земельный участок, не представлено. Заказчиком по изготовлению технической документации на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке являлся К.Г.В.. Более того, непосредственно К.Г.В. ранее обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако определением Сальского городского суда Ростовской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-341/18 исковое заявление К.Г.В. к К.Г.В., К.Г.В., К.И.В., К.Е.Н., Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, оставлено без рассмотрения (л.д.42-43).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения К.Г.В. предписания от 06 сентября 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства, посредством которого ответчику было предложено освободить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 4957 кв.м., путем демонтажа заборного ограждения в срок до 06 октября 2018 года (л.д.40-41). 

Кроме того, постановлением Главного государственного инспектора Пролетарского, Сальского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года по делу №, К.Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28964 рублей (л.д.36-38). Основанием для привлечения К. Г.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что согласно материалам проверки органа муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, с уточненной площадью 2583 кв.м., с видом разрешенного использования – для производственной деятельности, сведения о правах которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, расположено нежилое здание и объект незавершенного капитального строительства, что соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка, хозяйственную деятельность на котором ведет К.Г.В.. В ходе проведенного обмера вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером Р. А.В. установлено, что фактически используемая площадь составляет 4957 кв.м. Таким образом, органом государственного земельного надзора установлено, что К. Г.В. использует земельный участок, общей площадью 4957 кв.м., расположенный 

<

адрес> не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д.36-38).

Как следует из ответа заместителя начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 18 марта 2019 года за № постановление о назначении административного наказания по делу № от 18 октября 2018 года в отношении К. Г.В. не обжаловано, и вступило в законную силу 07 декабря 2018 года. В связи с тем, что срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 04 февраля 2019 года, данное постановление 06 февраля 2019 года направлено для принудительного взыскания в Сальский районный отдел ССП УФССП по РО. Кроме того, 21 февраля 2019 года в отношении К. Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области для рассмотрения (л.д.140).

Судом установлено, что на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от 08 октября 2018 года, специалистом Администрации Сальского городского поселения в отношении К.Г.В. была проведена проверка по вопросу выполнения предписания от 06 сентября 2018 года (л.д.32). Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории от 22 октября 2018 года, а также в акте проверки от 22 октября 2018 года № (л.д.21-28), согласно которым предписание от 06 сентября 2018 года К. Г.В. не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ответчику повторного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 октября 2018 года, в соответствии с которым К. Г.В. необходимо устранить допущенное нарушение, путем демонтажа заборного ограждения земельного участка, общей площадью 4957,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в срок до 14 ноября 2018 года (л.д.19-20).

В судебном заседании установлено, что за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06 сентября 2018 года, в отношении К.Г.В. 14 ноября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2018 года по делу № 5-467/2018 К.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.97). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное постановление обжаловалось, суду не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта использования земельного участка, общей площадью 4957 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> непосредственно К.Г.В. свидетельствует и то обстоятельство, что ранее, а именно 19 октября 2017 года он обращался в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.150). Однако на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ определением Сальского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению К.Г.В. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, оставлено без рассмотрения (л.д.152).

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него права на земельный участок, общей площадью 4957,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также как и не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется К.Г.В. при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих наличие у К. Г.В. права на земельный участок, общей площадью 4957,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, между тем, данный земельный участок находится в пользовании ответчика, о чем свидетельствуют приведенные выше, установленные в судебном заседании обстоятельства, следовательно, исковые требования Администрации Сальского городского поселения Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает, необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению работ, указанных в резолютивной части решения, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к К.Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: К.В.Г., К.И.В., К.Е.Н. и К.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка путем демонтажа заборного ограждения, удовлетворить в полном объеме.

Обязать К.Г.В. в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 4957 кв.м., с кадастровым номером № расположенный 

<

адрес> путём демонтажа заборного ограждения по всему периметру земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года. 

Председательствующий Н.А. Пивоварова