КОПИЯ

Дело № 12-156/2025

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ы на постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.36 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент управления транспортным средством она не говорила по телефону, также в копии оспариваемого постановления, выданного ей инспектором, она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая утратила силу.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, был допрошен судом в качестве свидетеля.

Исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, с государственным номером №, пользовалась во время движения мобильным телефоном.

Тем самым ФИО2 нарушила требования ст. 2.7 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО2 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ДПС, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса).

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ИДПС 

<

данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 не имеется, свидетель, предупреждённый об ответственности по ст. 17.6 КоАП РФ, показал, что женщина (ФИО2) за рулем автомобиля подьехала к экипажу ДПС, держа в руке телефон. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, заявитель в момент управления транспортным средством телефоном не пользовался, нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств и события административного правонарушения. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая показаниями должностного лица, обнаружившего административное правонарушение. Сведений об его предвзятом отношении в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ, правильно указано на нарушение требований ст. 2.7 ПДД РФ. В связи с этим суд считает, что указанная в постановлении квалификация «ст.12.36 ч. 1 КоАП РФ» является технической опиской, о чем пояснил и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1, не повлияла на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поэтому основанием для отмены обжалуемого постановления не является, а требует уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, уточнить, что действия ФИО2 ы правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 ы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов

Справка: решение вступило в законную силу ________ 202 года.

Судья: М.С. Хафизов