ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 03.07.2017 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель».

Условия предоставления кредита, права и обязанности сторон предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит «Настоящий Автолюбитель» на срок 84 месяца, в размере 652 000 руб., целевое назначение «Приобретение транспортного средства. Приобретение карты «PREMIUM». Приобретение карты «РАТ», процентная ставка 26% годовых. 

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрен порядок погашения основного долга и процентов. В соответствии с пп. 6 п. 4 Условий, платежи по кредитному договору № от 03.07.2017 осуществляются ежемесячно 3 числа; размер платежа составляет 16 922,33 руб. 

В соответствии с пп. 10 п. 4 кредитного договора, а также согласно договору залога транспортного средства № от 03.07.2017, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03.07.2017, ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель № кузов №, паспорт транспортного средства №, залоговая стоимость 600 000 руб. 

29.08.2018 ООО «Банк Оранжевый» передало в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от 03.07.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

29.08.2018 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» передало в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от 03.07.2017 ООО «ЦАФТ».

ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 03.07.2017 (должник ФИО1) в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. 

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым передавались ООО «ЦАФТ», данные заемщиков, объем передаваемых прав и т.д. содержатся в Приложении №.

Согласно приложению № общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2017 на дату перехода прав составила 622 402,90 руб., в том числе: остаток основного долга на дату перехода прав – 611 085,27 руб.; сумма начисленных процентов на дату перехода прав – 11 317,63 руб.

С 29.08.2018 кредитором по кредитному договору является ООО «ЦАФТ». 29.08.2018 за исходящим № заемщик уведомлен о смене кредитора с указанием конечного кредитора – ООО «ЦАФТ» и реквизитах обязательств по кредитному договору. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей с мая 2020 года ответчик неоднократно допускал нарушения порядка внесения платежей по кредитному договору. С июля 2020 прекратил платежи по кредитному договору. 

13.07.2020 ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По состоянию на 01.04.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 634 689,60 руб., в том числе: основной долг – 451 101,31 руб., просроченный основной долг – 67 784,07 руб., срочные проценты – 8 997,24 руб., просроченные проценты – 83 315,02 руб., пени – 23 491,96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦАФТ» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 634 689,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, залоговая стоимость 600 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЦАФТ» своего представителя не направил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

К извещению ответчика судом были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 11.06.2021, ООО «Банк Оранжевый», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 03.07.2017 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель».

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк выдал заемщику ФИО1 потребительский кредит «Настоящий Автолюбитель» на срок 84 месяца, в размере 652 000 руб., целевое назначение «Приобретение транспортного средства. Приобретение карты «PREMIUM». Приобретение карты «РАТ», процентная ставка 26% годовых. 

Условия предоставления кредита, права и обязанности сторон предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрен порядок погашения основного долга и процентов. В соответствии с пп. 6 п. 4 Условий, платежи по кредитному договору № от 03.07.2017 осуществляются ежемесячно 3 числа; размер платежа составляет 16 922,33 руб. 

Подпунктом 12 п. 4 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пп. 10 п. 4 кредитного договора, а также согласно договору залога транспортного средства № от 03.07.2017, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03.07.2017, ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, залоговая стоимость 600 000 руб. 

Как следует из текста кредитного договора № от 03.07.2017, условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подтверждаются материалами дела. 

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 13 п. 4 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав по настоящему договору третьим лицам, если другое не предусмотрено федеральным законом. С данным условием заемщик ознакомлен. 

29.08.2018 ООО «Банк Оранжевый» передало в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от 03.07.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

29.08.2018 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» передало в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от 03.07.2017 ООО «ЦАФТ».

ООО «ЦАФТ» приняло переуступленные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 03.07.2017 (должник ФИО1) в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. 

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым передавались ООО «ЦАФТ», данные заемщиков, объем передаваемых прав и т.д. содержатся в Приложении №.

Согласно приложению № общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2017 на дату перехода прав составила 622 402,90 руб., в том числе: остаток основного долга на дату перехода прав – 611 085,27 руб.; сумма начисленных процентов на дату перехода прав – 11 317,63 руб.

С 29.08.2018 кредитором по кредитному договору является ООО «ЦАФТ». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) от 29.08.2018, заключенным между ООО «Банк Оранжевый» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; договором уступки прав (требований) от 29.08.2018, заключенным между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ООО «ЦАФТ»; выписками из приложений № к договорам уступки прав. 

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей с мая 2020 ответчик неоднократно допускал нарушения порядка внесения платежей по кредитному договору. С июля 2020 прекратил платежи по кредитному договору. 

13.07.2020 ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По состоянию на 01.04.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 634 689,60 руб., в том числе: основной долг – 451 101,31 руб., просроченный основной долг – 67 784,07 руб., срочные проценты – 8 997,24 руб., просроченные проценты – 83 315,02 руб., пени – 23 491,96 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. 

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

Учитывая изложенное, у истца ООО «ЦАФТ», возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 03.07.2017, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца общую сумму в размере 634 689,60 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 4 кредитного договора, а также согласно договору залога транспортного средства № от 03.07.2017, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03.07.2017, ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, залоговая стоимость 600 000 руб. 

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 18.05.2021 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, является ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 547 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 634 689,60 руб., в том числе: основной долг – 451 101,31 руб., просроченный основной долг – 67 784,07 руб., срочные проценты – 8 997,24 руб., просроченные проценты – 83 315,02 руб., пени – 23 491,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: