Гражданское дело № 2-326/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО4, поданному представителем по доверенности адвокатом Алиевой З.Р., к ФИО6, ФИО8, к третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – Управлению Росреестра по РД), нотариусу ФИО15 о признании сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО4 через своего представителя по доверенности адвоката Алиеву З.Р. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.) и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 189.3 кв.м. (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.), находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного архивным отделом ГО «

<

адрес>» и свидетельства о праве наследования по завещанию от 25.09.1990г. выданного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре под номером 3082.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свое право собственника, им, ФИО4, была запрошена выписка из единого государственного реестра недвижимости относительно принадлежащего ему имущества, находящегося в 

<

адрес>, РД. 

Из представленной ему выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан, ему стало известно о том, что принадлежащие ему земельный участок и жилой дом переоформлены на ФИО3, которая приходится ему матерью. По данному факту он обратился за разъяснениями к матери - ФИО6 на предмет того, каким образом она переоформила его право собственности, но ответа на заданные вопросы так и не получил.

Пытаясь выяснить, каким образом ответчик ФИО6 без его ведома переоформила право собственности на себя, ему, ФИО4 стало известно, что в 2010г. ответчик ФИО8, которая приходится ему двоюродной сестрой, обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО15 с просьбой оформить доверенность, которая предоставила бы ей, ФИО8 право распоряжаться его имуществом, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>. Соответствующая доверенность была выдана ФИО8, после чего, по имеющейся информации, в 2012г. она переоформила право собственности на ответчика ФИО6 

Все указанные действия ответчиков и третьих лиц с ним согласованы не были и проводились без его ведома.

Он, ФИО4, не подписывал какие-либо договора о передачи права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, кого-либо путем выдачи доверенности не уполномочивал совершать от его имени сделки по их отчуждению, и указанные сделки, совершенные без его ведома, в последующем, не одобрял и в настоящее время не одобряет.

Между тем, приехав с основного места жительства в г.Избербаш, он свободно пользуется своим домом, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч. 2. ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанной нормы его имуществом распорядилось иное лицо без его ведома, в результате чего собственником его имущества без законных оснований стала ответчица ФИО6

При обращении в орган регистрации права с требованием предоставить информацию относительно того, на основании каких документов была проведена регистрация перехода права собственности, ему предоставлялась информация только о нынешнем собственнике имущества.

С учетом того, что принадлежащее ему по закону имущество без его ведома оказалось юридически в собственности ответчика ФИО6, считает необходимым признать указанную сделку недействительной, как совершенную не уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, просит признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 189.3 кв.м. и аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5; запретить ФИО6 распоряжаться указанным имуществом до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО6 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с момента совершения сделки прошло 6 (шесть) лет и истцу ФИО4 было известно о совершении сделки, так как она сама сообщала ему об этом. В течение трех лет он не обжаловал данную сделку и был с ней согласен.

Ее сын ФИО4 подал указанный иск из-за уговоров своей дочери, (ее внучки), которая просит продать дом и отменить договор. Но она с иском не согласна, так как ее сын – истец ФИО4, иногда ведет себя неадекватно, изначально он был согласен со сделкой, одобрял ее, а сейчас обратился в суд. Данные его действия позволяют усомниться в его поведении.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности для требования признать недействительной оспоримой сделки с недвижимостью недействительной - составляет один год.

Если в течение данного времени истец не обратился в суд, или в регистрирующий орган об оспаривании данной сделки, непонятно почему он сейчас просит ее отменить. Более того, свидетельство о регистрации на земельный участок и жилой дом находились на руках у ФИО4 более 3-х лет, только два года назад он вернул их ей.

Как было выше указано, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, просит: в исковом заявлении ФИО4 о признании сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество, о применении последствий недействительности сделок - отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что они всей семьей, с родителями проживали по 

<

адрес>. Их бабушка, на тот момент парализованная, часто проживала у них. Его мать – ФИО6 построила дом на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и оформила его на бабушку. Бабушка еще при жизни написала завещание, оставив указанную недвижимость ему, ФИО4, в наследство. Она умерла в 1990г., все документы на дом при этом находились у его матери – ФИО6 В 2001г. он уехал в ХМАО работать. В 2012-2013г. он оформил свидетельство о праве собственности на дом, а по приезду домой – отдал все документы матери. В прошлом году его дочь случайно увидела среди документов ФИО6 доверенность от его имени и сообщила ему об этом. Он обратился в МФЦ для того, чтобы выяснить кто зарегистрирован в качестве собственника дома и узнал, что дом оформлен на мать – ФИО6 При этом, каким образом она оформила на себя недвижимость он не знает, так как никакой доверенности он никому не давал: ни в2009г. на имя матери – ФИО6, ни в 2010г. – на имя ФИО2 В 2010г. он приезжал в Дагестан летом на время отпуска, однако в декабре 2010г. он находился на своем рабочем месте в ХМАО, и, соответственно, доверенность подписывать не мог, в связи с чем, просит признать указанную доверенность недействительной и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 по доверенности Алиева З.Р. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указав, что с доводами, изложенными ответчиком ФИО6 в возражениях на иск они не согласны, так как они являются голословными, указав на то, что в момент подписания доверенности от 31.12.2010г. ее доверитель – ФИО4 находился на своем рабочем месте, о чем у него есть справка, в Дагестане его не было, соответственно доверенность оформлена не законно. Относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности – по данной категории дел срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется он с момента, когда лицу стало известно о том, что его право нарушено, ФИО4 узнал о том, что утратил право собственности на дом только в сентябре 2017года, следовательно, срок им не пропущен. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, и пояснила, что с 1976г. она проживала в г.Избербаше, работала в сфере торговли, продав квартиру купила земельный участок и оформила его на имя своей матери ФИО16 Имамат, на участке в дальнейшем построила дом. По завершению строительства, в 1980г. она обратилась к нотариусу, чтобы оформить договор дарения от имени матери на свое имя, на имя сына и двоих дочерей. При оформлении документов в регистрационной палате ей пояснили, что придется на каждого из них открывать отдельный счет, и, для того, чтобы этого избежать, решили оформить завещание на сына – ФИО4 Все это время они жили все вместе, одной семьей, она сама всегда оплачивала все налоги. Ее сын ФИО4 стал употреблять наркотические средства, стал скандалить, за долги у него забрали купленные ею машины и дачу. Он обещал переоформить дом на нее, поэтому они и составили у нотариуса доверенность на ее имя от него в июне 2009г. Он, ее сын, своего поведения не изменил, продолжал употреблять наркотики, поэтому она все документы отдала своей племяннице ФИО2 и она в декабре 2010 г. оформила все документы. Теперь его дочь (ее внучка) с зятем хотят решить свои финансовые проблемы, поэтому и настраивают его против нее, с их подачи и иск подан, хотя доверенность выдавалась в его присутствии………..

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснила, что ФИО4 в 2009г. сам выдал доверенность на имя своей матери ФИО6 с правом распоряжения земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>. У ФИО4 все документы на дом находились на руках, он мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, но не сделал этого, поэтому, считает, что срок исковой давности им пропущен, следовательно, его требования удовлетворению не подлежат…

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и пояснила, что истец ФИО4 является ее двоюродным братом, в августе месяце 2010г. он приезжал в гости к их дяде, при этом он находился в невменяемом состоянии, все знали о том, что у него проблемы – у него отбирали в се имущество за долги. Дядя посоветовал ему, чтобы тот оформил дом на мать, чтобы хотя бы этот дом сохранить, он, ФИО4, устно дал свое согласие на это. В декабре 2010г. он снова приехал, они вместе поехали с нотариусом в г.Хасавюрт для того, чтобы оформить документы, затем, через 2 года на ее имя была оформлена доверенность. Она отправила полученные у нотариуса документы своей тете – ФИО6 по почте, дальше она сама уже оформляла дом на себя…………………….

Третье лицо – нотариус ФИО15 в судебном заседании показала, что не помнит событий, происходивших в 2010г., но уверена, что доверенность была выдана на законных основаниях, так как доверенность выдается только в присутствии лица – доверенного лица, поэтому она уверена, что ФИО4 при оформлении доверенности присутствовал и лично ее подписал. Решение вопроса по иску ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя на направило, об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По искам о признании сделок недействительными обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей такое требование.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 25.09.2017г. правообладателем земельного участка площадью 456 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 189,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, при этом в Выписке указана дата регистрации права собственности – 29.06.2009г. и основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.09.1990г., а также указана дата государственной регистрации прекращения права – 17.07.2012г.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 04.10.2017г. правообладателем земельного участка площадью 456 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 189,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, дата государственной регистрации права собственности - 17.07.2012г.

Вышеуказанные сведения отражены и в Выписках из ЕГРН, датированных 11.08.2018г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.08.2009г. №, собственником земельного участка площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.09.2011г. 

<

адрес>, собственником жилого дома, общей площадью 189,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Согласно справке № от 19.06.2018г., выданной специалистом по кадрам ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО11, ФИО4 действительно работает с 21.06.2003г. в Сургутском управлении технологического транспорта № Автоколонна № в должности – водитель автомобиля, и ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.08.2012г. по 10.10.2012г.

Согласно справке № от 03.07.2018г., выданной и.о. начальника отдела кадров ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО12, ФИО4 действительно работает с 21.06.2003г. в Сургутском управлении технологического транспорта № Автоколонна № в должности – водитель автомобиля 3 класса, с 01.07.2012г. по 31.07.2012г. находился на рабочем месте, в соответствии с режимами рабочего времени Сургутского УТТ №, лист нетрудоспособности за данный период не предоставлялся, ежегодный оплачиваемый отпуск не оформлялся.

Согласно справке № от 21.09.2018г. выданной специалистом по кадрам ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО11, ФИО4 действительно работает с 21.06.2003г. в Сургутском управлении технологического транспорта № Автоколонна № в должности – водитель автомобиля, в период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. отсутствовал на рабочем месте во время ежегодного оплачиваемого отпуска с 16.08.2010г. по 10.10.2010г., других отсутствий на рабочем месте за 2010г. не имел.

По запросу суда из Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД были истребованы дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из имеющегося в деле правоустанавливающих документов № Решения №, выданного архивным отделом 

<

адрес> № от 22.06.2009г. «О выделении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных домов», усматривается, что ФИО19 наделен земельным участком мерою 480 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, и ему разрешено строительство дома и все виды строения планового образца.

Из справки, выданной БТИ 12.09.1990г., усматривается, что по данным БТИ ФИО16 Имамат принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, с жилой площадью 55,0 кв.м., согласно договору купли-продажи от 27.12.1986г.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 25.09.1990г. нотариусом Избербашской нотариальной конторы ФИО13, усматривается, что наследником указанного в завещании имущества ФИО16 Имамат, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее внук – ФИО4, наследственное имущество состоит из домостроения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 464 кв.м. Наследуемое домостроение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в нотариальной конторе от 27.10.1986г. за №.

Также, в материалах дела правоустанавливающих документов имеется оригинал договора дарения земельного участка с жилым домом от 19.06.2012г., заключенного между ФИО2, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, из которого усматривается, что ФИО1с., от имени которого действует ФИО2, подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 456 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор подписан собственноручно ФИО2 и ФИО3

Указанный договор, как усматривается из печатей Избербашского отдела Управления Росреестра по РД, проставленных на нем, зарегистрирован в Избербашском отделе Росреестра по РД 17.07.2012г. (номер регистрации №), этой же датой зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок (номер регистрации №) и жилой дом (номер регистрации №), указанные в договоре дарения.

Из заявления ФИО2, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 от 19.06.2012г., усматривается, что ФИО2, действующая от имени ФИО4 на основании доверенности серии № (удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО9 31.12.2010г. по реестру №), сообщает, что у ФИО4 нет супруги, которая имела бы право собственности согласно ст. 34 СК РФ на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 17.07.2012г., собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является ФИО6

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 17.07.2012г., собственником жилого дома, общей площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является ФИО6

Оспаривая сделки, повлекшие за собой смену собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4 на ФИО6, истец и его представитель указывали на недействительность договора дарения жилого земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, так как ФИО4 не выдавал доверенности на имя ФИО2 и не подписывал ее, соответственно, последняя не имела права на заключение договора дарения от его имени и отчуждение принадлежащего ему имущества.

В обоснование указанных доводов истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО18 представили справки с места работы ФИО4, из которых усматривается, что на момент выдачи доверенности на имя ФИО2 от 31.12.2010г. ФИО4 находился на своем рабочем месте – в Сургутском управлении технологического транспорта № и в 2010г. отсутствовал на работе только во время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ему в период времени с 16.08.2010г. по 10.10.2010г., что подтверждается справкой №, выданной специалистом по кадрам ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО11

Ответчиками ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании указывалось на то, что истец ФИО4 дал устное согласие на выдачу доверенности от своего имени, и не мог сам участвовать в составлении указанной доверенности, так как в 2010г. находился в неадекватном состоянии в силу своей наркотической зависимости.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО4 с 21.06.2003г. работает в Сургутском управлении технологического транспорта № Автоколонна № в должности – водитель автомобиля, характер его работы, как установлено судом, предполагает ежегодное медицинское освидетельствование. Согласно исследованному в судебном заседании Паспорту здоровья работника №, 8066 от 26.03.2012г. – ФИО4 ежегодно проходил медицинское освидетельствование, в том числе и у врача-нарколога, при этом – медицинских противопоказаний выявлено не было. Этот факт подтверждается и справкой №А от 24.09.2018г., выданной врачом БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО14, из которой усматривается, что ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в Сургутской клинической психоневрологической больнице не состоит и не обращался.

Как было указано выше, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Довод ответчиком о том, ФИО4 дал свое устное согласие на оформление доверенности в судебном заседании подтверждения не нашел, более того, в исковом заявлении и судебном заседании истцом ФИО4 указывалось на то, что доверенность на имя ФИО2 он не выдавал и не подписывал, более того, он даже не знал о наличии такой доверенности.

Указанные доводы подтверждаются также показаниями свидетеля – ФИО10, которая в судебном заседании показала, что является дочерью истца ФИО4, и внучкой ответчика ФИО6 В начале сентября месяца 2017г. она была в гостях у бабушки и случайно, перебирая документы в одной из папок, увидела доверенность выданную отцом – оригинал документа. Затем, уже находясь в Москве, она узнала о том, что дом, принадлежащий ее отцу, перешел в собственность бабушки – ФИО6 Узнав об этом, она сообщила отцу. Ее отец никогда не принимал наркотики, в 2010г. он был совершенно здоров, адекватен, он не мог подписать эту доверенность. Документы на дом не находились у отца, как утверждает ответчик, она сразу их забрала и передала своей дочери. О том, что дом переоформлен без его ведома ФИО4 узнал только в сентябре 2017г., так как именно в это время она ему об этом сообщила.

В ходе рассмотрения дела оригинал доверенности от 31.12.2010г. на имя ФИО2 сторонами в материалы дела не представлен.

При этом из обстоятельств дела следует, что доверенность составлялась для цели заключения подлежащей государственной регистрации сделки по договору дарения недвижимости, и соответственно предъявления ее оригинала в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В материалах дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Избербашским межмуниципальным отделом Росреестра по РД, имеется копия указанной доверенности. Однако исследовать указанный документ в судебном заседании не представилось возможным в силу того, что представленная копия доверенности не читаема.

Из договора дарения земельного участка с жилым домом от 19.06.2012г., заключенного между ФИО2 и ФИО6, усматривается, что ФИО2 действует в интересах ФИО4 на основании доверенности бланка серии №, удостоверенной нотариусом г.Избербаш ФИО9 31.12.2010г. по реестру №.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В судебном заседании третьим лицом – нотариусом г.Избербаш ФИО15 относительно составления спорной доверенности было разъяснено, что она не помнит указанных событий от 31.12.2010г., и указано на то, что доверенность была выдана в присутствии ФИО4

К данным доводам нотариуса ФИО15 суд относится критически, так как факт отсутствия ФИО4 на момент оформления доверенности – 31.12.2010г. в Республике Дагестан в судебном заедании был доказан вышеизложенными, установленными судом, фактами.

В судебном заседании также установлено, что нотариусом г.Избербаш ФИО15 было удостоверено и заявление ФИО8 от 19.06.2012г., которым последняя сообщает, что у ФИО4 нет супруги, которая имела бы право собственности согласно ст. 34 СК РФ на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Между тем, в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, выданного повторно отделом ЗАГСа администрации г.Избербаш ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО4 и ФИО20 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО16) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. брак ФИО4 с ФИО21 не был расторгнут.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не имела права на заключение договора дарения недвижимого имущества от 19.06.2012г., выступая от имени ФИО4, так судом установлено, что последний ее на это не уполномочивал, своего согласия не давал, в последующем совершенную сделку не одобрял и указанная сделка повлекла для него неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности на принадлежавшее ему недвижимое имущество.

Поскольку все обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки, суд, при указанных обстоятельствах, в силу абзаца второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ признает недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 19.06.2012г., поскольку указанная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку – ФИО4, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком ФИО6 в возражениях на исковое заявление и представителем ответчика ФИО17 в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4

Данное требование основано на том, что ФИО4 знал о заключенном 19.06.2012г. договоре дарения, так как все документы находились у него, но за все это время, до момента обращения в суд, им, ФИО4, ни к кому никаких претензий не предъявлялось, следовательно, им пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права, так как срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что ФИО4 узнал о нарушении своего права и отчуждении принадлежащего ему на праве собственности имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда им была запрошена выписка из единого государственного реестра недвижимости относительно принадлежащего ему имущества, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10, при этом с исковым заявлением в Избербашский городской суд ФИО4 обратился 20.08.2018г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, признав недействительным сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 189.3 кв.м., аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом № № от 17.07.2012г. и возврате вышеуказанного имущества ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, поданное представителем по доверенности адвокатом Алиевой З.Р., к ФИО6, ФИО8, к третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, нотариусу ФИО15 о признании сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество, о применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 189.3 кв.м. и аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой №. и возвратить вышеуказанное имущество ФИО4.

Решение является основанием для исключения записи регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой №. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Избербашский городской суд. 

Судья Исаев И.М.