12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, от 10.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, от 10.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на три месяца. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, считает его чрезмерно жестким. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде 5000 рублей. Указал, что он не был уведомлен о дате и времени слушания дела, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие. При этом, в день вынесения постановления 10.01.2018 года заявитель не мог участвовать в судебном заседании по уважительным причинам, поскольку находился в другом регионе - г. Новороссийске Краснодарского края, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 года в 16 часов 15 минут на 70 км автодороги А-146 ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ-453980», государственный регистрационный знак №, без заднего государственного номера, чем нарушил п. 2 п. 11 ОП ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 года №23ДВ387800. Однако, согласно постановлению мирового судьи ФИО1 инкриминировано в вину управление 01.11.2017 года в 16 часов 15 минут на 70 км автодороги А-146 транспортным средством «КАМАЗ-453980», государственный регистрационный знак №, без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, что опровергается протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017 года №23ДВ387800 (л.д.6) и имеющимися в деле фотографиями транспортного средства (л.д.6-8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом доказательств направления ему извещения и вручения получателю данного извещения материалы дела не содержат. В материалах дела нет ни копии повестки, ни почтового уведомления или возвращенного почтой конверта о направлении извещения ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Обжалуемое постановление не содержит обоснования относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на три месяца. 

При избрании меры наказания судьей указаны как отягчающие обстоятельства - совершение правонарушения- 20 11 2017г., то есть после инкриминируемого, что является нарушением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ; также как отягчающее обстоятельство – повторность, судом учтены правонарушения, срок давности привлечения по которым истек.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек в связи с направлением дела по месту жительства лица по его ходатайству.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, от 10.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Манаева Л.А.