№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> о взыскании стоимости туристических услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о взыскании стоимости туристических услуг, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление туристических услуг.

В соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата туристической путевки и перечислены Турагенту 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств в полном объеме. Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, отказавшись вернуть денежные средства. 

В связи с не возвратом денежных средств, истец на основании статьей 22, 23, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», произвел расчет неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушения ответчиком условий пунктов 6.3.1, 6.1.4 Договора, положения статей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и нарушения действиями ответчика прав потребителя, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

С учетом исследования и анализа письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор оферты о реализации туристического продукта TUR№, путем совершения конклюдентных действий, обмена информацией, заполнения заявки, оплаты услуг посредством перечисления денежных средств через сайт ответчика.

Согласно условий, заключенного между истцом и ответчиком договора № является Турагентом и принял на себя обязанность выполнить по заказу истца бронирование и приобретение туристического продукта и (или) посреднических услуг, который заказчик самостоятельно выбрал через Туроператора, в данном случае туроператором является 

<

адрес>». 

Истцом был приобретен тур на 1 взрослого в 

<

адрес>) с датой вылета на отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были выполнены обязанности по заключенному между истцом договору и предоставлена полная информация, произведено бронирование тура и оплата тура Туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ в день начала поездки, а не до начала путешествия истцом была направлена в адрес Турагента претензия о возврате денежных средств, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прямого запрета поездок в 

<

адрес>) на сайте Ростуризма, размещено не было.

Судом были запрошены у ответчика ИП ФИО1 все данные о Туроператоре по договор с истцом, платежные документы, агентский договор. Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, с приложением всех письменных доказательств.

Суд известил истца о поступлении возражений истца и ответа на судебный запрос от ответчика. Истец отказался знакомиться с материалами дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств, не препятствует принятию решения судом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд при рассмотрении гражданских дел не поменяет стороны и должен разрешить спор по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, судом рассмотрен спор по заявленным истцом требованиям к ИП ФИО1

Нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

Истец заполнил заявку и принял предложение стороны ответчика на заключение договора. Истец заполнил в заявке на бронирование все существенные для сторон условия по предмету договора и стоимости услуги. Стороны фактически путем обмена документами согласовали существенные условия договора. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор, представленный стороной ответчика, содержит существенные условия договора, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о предмете договора и ответственности сторон, а главное – обязанности Турагента, каковым является ИП ФИО1 по условиям договора между истцом и ответчиком.

Сторонами заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением письменной формы путем направления и принятия оферты и акцепта на сайте ответчика.

Оферта на оказание услуг туристического обслуживания была акцептована истцом путем оплаты суммы по договору, то есть истец принял предложение ответчика на условиях, содержащихся в договоре о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил суду документы, подтверждающие, что до сведения ФИО2 были доведены все условия договора, в том числе все сведения о туроператоре Обществе с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и сведения о договоре между турагентом и туроператором.

Публичной офертой 

<

адрес>» Агентским договором (л.д.104-111) предусмотрены все права и обязанности Туроператора и присоединившихся в данному договору Турагентов, к числу которых относится ИП ФИО1 

В соответствии с условиями данного договора Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые Туроператором третьим лицам, по цене, установленной Туроператором, а Туроператор обязуется выплачивать Турагенту агентское вознаграждение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора с истцом ИП ФИО1 действовал на основании агентского договора, заключенного с туроператором 

<

адрес>», осуществлявшим туроператорскую деятельность.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил 

<

адрес>» уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 102), за минусом суммы агентского вознаграждения, за оказанные Турагентом истцу услуги по подбору тура.

При этом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, поскольку свои обязательства в рамках заключенного договора турагентом ИП ФИО1 исполнены, полученные от истца денежные средства перечислены туроператору. Суммы агентского вознаграждения фактически являются затратами туроператора по имеющемуся между ответчиком и 

<

адрес>» агентскому договору и оплата их произведена именно туроператором из средств туриста, полученных за заказанный турпродукт.

Как ранее было указано, ИП ФИО1 является турагентом и не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 которые исходя из условий договора должны быть предъявлены к туроператору.

Как выше было указано, судом предлагалось истцу явиться для ознакомления с материалами дела и изложения своей позиции и требований с учетом представленных ответчиком доказательств, но истец самоустранился от процессуальных прав и обязанностей, в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении гражданских дел.

Поскольку ИП ФИО1 является турагентом и несет ответственность перед истцом только в пределах агентского вознаграждения, которое выплачено ему туроператором только за оказанные в полном объеме услуги, то оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору, в том числе сумм агентского вознаграждения, к ИП ФИО1 нет, в связи с чем, и основные, и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При принятии решения по иску ФИО2, судом так же учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которых именно на туроператора возложена обязанность разрешить спор с туристом и в пункте 5 данного Постановления указано, что «в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения». 

ФИО2 к туроператору 

<

адрес>» не обращался, каких-либо требований при рассмотрении настоящего дела не предъявлял.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом позиции истца при осуществлении своих процессуальных прав и с соблюдением принципов гражданского судопроизводства, установленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворении в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Так как истцы по искам в защиту прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания в бюджет суммы государственной пошлины с истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.