Дело № 1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 02 февраля 2018 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н...., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., ранее не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, занимающий должность ... контактной сети ... ... дистанции электроснабжения – структурного подразделения ... дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения ... – филиала ОАО «...» (далее по тексту – ... дистанция электроснабжения) на основании Приказа № ... от ... года о переводе работника на другую работу и Дополнительных соглашений от ... года и от ... года к трудовому договору № ... от ... года, заключенному между работодателем ОАО «...» в лице начальника ... дистанции электроснабжения и работником – ... ФИО1, при осуществлении должностных обязанностей производителя работ и ответственного руководителя работ был обязан соблюдать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а именно:

-в соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов;

-согласно пп.5.7, 5.9, 20.2 и 20.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 года № 328н (далее по тексту – Правила охраны труда) ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, а также за организацию безопасного ведения работ; производитель работ отвечает за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда, за исправность и правильное применение инструмента, инвентаря и приспособлений; переносное заземление сначала нужно присоединить к заземляющему устройству, а затем, после проверки отсутствия напряжения, установить на токоведущие части; запрещается пользоваться для заземления проводниками, не предназначенными для этой цели;

-в соответствии с пп.10.2 и 12.13.5 Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной Распоряжением ОАО «...» № 104 от 16.12.2010 года (далее по тексту – Инструкция по безопасности) выполнение работ с изолирующей рабочей площадки автодрезины или автомотрисы со снятием напряжения на участках переменного тока: до подъема на рабочую площадку автомотрисы или автодрезины на контактную подвеску должны быть установлены 2 переносные заземляющие штанги; работы со снятием напряжения и заземлением в пределах одной секции разрешено выполнять только одной бригаде. При этом бригада должна постоянно находиться между двумя заземляющими штангами, находящимися на расстоянии не более 200 метров друг от друга;

-согласно п.2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 (далее по тексту – Порядок обучения по охране труда) целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение и другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий;

-в соответствии со ст.4 Типовой технологической карты № 2.1.13/14 «Комплексная проверка состояния, регулировка и ремонт контактной подвески с применением автомотрисы», утвержденной 04.02.2014 года главным инженером Управления электрификации и электроснабжения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «...» (далее по тексту – технологическая карта) при выполнении работ по регулировке контактной подвески с применением автомотрисы необходимо выполнить следующие подготовительные мероприятия: заземлить провода (устройства), с которых снято напряжение и на которых может возникнуть наведенное напряжение, переносными заземляющими штангами в соответствии с записью в наряде. Проверка отсутствия напряжения и установка первой переносной заземляющей штанги производится при личном присутствии и под надзором (наблюдением) производителя работ. Осуществить допуск бригады к производству работ при наличии заземления контактной сети с двух сторон от места работы.

Согласно трудовому договору № ... от ... года (с учетом Дополнительных соглашений от ... года (пп.1, 5 ст.2) и от ... года, ФИО1 был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (инструкционной карточкой), а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.1.4 должностной инструкционной карты ... контактной сети ..., утвержденной ... года начальником ... дистанции электроснабжения (далее по тексту – должностная инструкционная карта) ... контактной сети ... руководствуется в своей деятельности, в том числе правилами охраны труда и техники безопасности.

Однако ФИО1 вследствие небрежного исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на рабочем месте, не выполнил возложенные на него должностные обязанности и допустил нарушения требований охраны труда, обязательных для исполнения производителем работ и ответственным руководителем работ, при следующих обстоятельствах.

Согласно наряд-допуску ... дистанции электроснабжения формы ... № ... от ... года, ФИО1 был назначен производителем работ и ответственным руководителем работ по регулировке контактной подвески после производства путевых работ по переукладке рельсошпальной решетки на ст.... первый главный путь, третий путь опоры №... и перегоне ст.... - ст.... первый главный путь опоры №... в составе бригады из 3-х работников, в которую входил и электромонтер ... дистанции электроснабжения М.

22 августа 2017 года, около 15 часов 30 минут, в ходе выполнения вышеуказанных работ ФИО1, находясь в автомотрисе АДМ-348 при переходе бригады с места работы на ст.... на первый главный путь перегона ст.... – ст.... железной дороги – филиала ОАО «...», в нарушение п.2.1.7 Порядка обучения по охране труда и п.5.7 Правил охраны труда не провел целевой инструктаж членам бригады. Затем, в этот же день, примерно с 17 часов 20 минут, члены бригады под руководством ФИО1 приступили к выполнению работ по регулировке контактной подвески на перегоне ст.... – ст..... Около 17 часов 40 минут бригада ... дистанции электроснабжения в составе электромонтеров З., М., машиниста автомотрисы А., производителя работ и ответственного руководителя работ – ... ФИО1 на автомотрисе АДМ-348 прибыла к опоре № ... на первом главном пути перегона ст.... – ст.... км пикет ... железной дороги – филиала ОАО «...» в ... для выполнения работ по регулировке контактной подвески после производства путевых работ согласно наряд-допуску № ... от ... года. В дальнейшем, 22 августа 2017 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 18 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте на платформе автомотрисы АДМ-348, стоящей у вышеуказанной опоры № ..., будучи обязанным соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, являясь производителем работ и ответственным руководителем работ по регулировке контактной подвески, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти членов бригады, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пп.10.2 и 12.13.5 Инструкции по безопасности, ст.4 технологической карты завесил на контактный провод одну переносную заземляющую штангу контактной сети вместо двух положенных, присоединенную в нарушение п.20.2 Правил охраны труда к шлейфу стационарной опломбированной заземляющей штанги контактной сети автомотрисы АМД-348 при помощи соединительного зажима КС-066, а не к заземляющему устройству, после чего допустил бригаду к производству работ при отсутствии заземления контактной сети с двух сторон от места работы, приступив к подъему и перемещению рабочей площадки данной автомотрисы с электромонтерами З. и М. к контактному проводу для производства этими электромонтерами работ по регулировке контактной подвески.

Продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, 22 августа 2017 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на рабочем месте на платформе автомотрисы АДМ-348, стоящей у той же опоры № ..., в нарушение п.20.4 Правил охраны труда и ч.2 ст.212 ТК РФ подвел рабочую площадку автомотрисы АДМ-348 к рабочему месту, не проконтролировав и допустив использование электромонтером М. самодельного крюка при установке шунтирующей штанги на заземленную часть неизолированной консоли опоры № ....

Вследствие указанных нарушений требований охраны труда, допущенных по неосторожности производителем работ и ответственным руководителем работ по регулировке контактной подвески – ... контактной сети ... дистанции электроснабжения ФИО2, 22 августа 2017 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 18 минут, произошло падение одной переносной заземляющей штанги, в результате чего произошло воздействие током наведенного напряжения на электромонтера М., выполнявшего работы по подключению шунтирующей штанги на рабочей площадке (в верхнем положении) автомотрисы АМД-348, стоящей около опоры № ... на первом главном пути перегона ст.... – ст.... км пикет ... железной дороги – филиала ОАО «...» в .... От воздействия током наведенного напряжения на электромонтера М. наступила его смерть, которая была констатирована 22 августа 2017 года, в 19 часов 00 минут, в кабине автомотрисы АМД-348 бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей для оказания помощи потерпевшему на ст.....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ... года, причиной смерти М. явилась ....

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ- нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшей М. от ... года ... она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. поддержала свое письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон ... 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Егжова Н.Н. ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный моральный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Хохлов В.А. полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу соблюдены.

Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ... положительно, активно способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшей моральный вред загладил в полном объеме, принес ей извинения.

Каких-либо материальных либо моральных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу соблюдены. 

С учетом данных о личности обвиняемого, ..., обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, его правопослушного поведения до и после совершения инкриминируемого деяния, состоявшегося примирения между потерпевшей и обвиняемым, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, признанные вещественными доказательствами, при отсутствии ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек, необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу: список работников, выполнявших 22 августа 2017 года работы по регулировке подвески контактной сети; копию приказа № ... от ... года; трудовой договор № ... от ... года; дополнительное соглашение от ... года к трудовому договору № ... от ... года; копию приказа № ... от ... года; трудовой договор № ... от ... года; дополнительное соглашение от ... года к трудовому договору № ... от ... года; наряд-допуск № ... на производство работ, находящиеся при уголовном деле, а также журнал регистрации вводного инструктажа ЭЧТБ... - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: М.Г. Сахошко