28RS0023-01-2023-002120-80 

Дело № 1-24 /2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 26 января 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г., 

при помощнике судьи Невской О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., 

защитника - адвоката Лавриненко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 

<

данные изъяты>, вдовца, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого приговорами Михайловского районного суда Амурской области:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю и будучи предупрежденный об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по 

<

адрес> (лицо без определенного места жительства) и явиться в течении определенного администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> трех рабочих дней после прибытия в органы внутренних дел для постановки под административный надзор, назначенный ему решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел. Обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной отвесности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих контроль со стороны органов внутренних дел за лицами. В отношении которых установлен административный надзор и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства или пребывания по 

<

адрес>, однако, без уважительной причины в течение трех рабочих дней, на учет в МО МВД России «Тындинский» не встал, адрес своего места жительства (пребывания) не сообщил, тем самым умышленно, уклонился от административного надзора с момента освобождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции и постановки под административный учет.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, установленного ему судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не встал на административный надзор в МО МВД России «Тындинский».

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без участия подсудимого. Учитывая категорию инкриминируемого преступления, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и установлено следующее административное ограничение: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, он приехал в г. Тында Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, остановился по 

<

адрес>. На административный учет в МО МВД России «Тындинский» не встал, хотя при освобождении из исправительной колонии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ему были разъяснены, его обязанности, а также необходимость явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по его месту жительства в течении трех рабочих дней после прибытия к месту жительства. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында, данных действий он не сделал, так как продолжительное время болел, но понимал, что его это не освобождает от ответственности. В медицинское учреждение города Тында он за оказанием медицинской помощи не обращался, так как не хотел. Также он был предупрежден, что за неприбытие без уважительных причин и не постановку на учет совершенное в целях уклонения от административного надзора или в случае неоднократного несоблюдения установленных судом, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Прибыв в г. Тынду на работу никуда не устраивался, так как очень плохо видит, занимается «попрошайничеством». Свою вину о том, что не встал под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» после освобождения из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> в течение трех дней, признает полностью, данное деяние совершил в целях уклонения от административного надзора в содеянном раскаивается (л.д. 91-96). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым как инспектору направления по осуществлению административного надзора, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Согласно предписания ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, и следует к избранному месту жительства: Амурская область, г. Тында, без определенного места жительства. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 не прибыл в ОВД по избранному месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и не явился для постановки на учет в ОВД г. Тында, тем самым стал уклоняться от административного надзора, так как заведомо знал и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». По данным модуля СООП «Административный надзор» под административный надзор в каком-либо субъекте Российской Федерации ФИО2 не вставал, в МО МВД России «Тындинский» не обращался, в г. Тынду прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом гр. ФИО2 без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства и не встал под административный надзор в МО МВД России «Тындинский». В настоящее время ФИО2 проживает по 

<

адрес>, его местонахождение установлено, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский». В связи с тем, что ФИО2 не явился в МО МВД России «Тындинский» для постановки на учет на административный надзор после освобождения, ею был подан рапорт о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются данные признаки состава преступления, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с ФЗ, не привлекался (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что около нескольких месяцев назад точного времени сказать не может к ним в соседнюю квартиру 

<

адрес>, заселился мужчина в возрасте примерно 55-60 лет. Он периодически видит, как он приходит домой в вечернее время, утром примерно в 10 часов он уходит, куда именно он не знает, так как лично с ним не знакомился, а то, что он проживает в квартире № ему известно, потому что данная квартира пустовала. Сегодня он так же ушел около 10 часов из дома, и пока он его не видел. Жалоб на него никаких у них и соседей нет, ведет себя тихо, алкогольных напитков не распивает (л.д. 50-51).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства и не встал под административный надзор в МО МВД России «Тындинский». В данному случае могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (л.д. 4).

Копией решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-9).

Копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уведомлен, о постановке на учет в МО МВД России «Тындинский» по избранному месту жительства (л.д. 10).

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми, поскольку они согласуется с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с участием защитника, после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании проведения следственных действий протокол был прочитан, замечаний и заявлений относительно содержания протокола от ФИО2 и защитника не поступили.

Показания свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного расследования являются достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а так же согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела; перед допросом свидетелям разъяснялись права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы подписаны ими без замечаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

Каких – либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено. 

Учитывая изложенное показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает в качестве доказательств по делу. 

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признаёт их доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Административный надзор за ФИО2 был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Согласно разъяснений изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предписано явиться к избранному им месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Вместе с тем, осужденный, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не явился для постановки на учет в установленный срок, в связи, с чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Сведений об уважительных причинах ФИО2 неявки для постановки на учет в установленный срок в МО МВД России «Тындинский», которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей, материалами дела не установлено.

Характер совершенных ФИО2 действий, который достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, установленного ему судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не встал на административный надзор в МО МВД России «Тындинский», свидетельствуют о том, что в ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, имел цель уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что судим (л.д.54-56), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60,62-63), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д.83-84), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём признания вины, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, правоохранительные органы изначально располагали информацией о совершении преступления ФИО2, который после его задержания каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, органам дознания не представил. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 являтся рецидив преступлений, поскольку суд учитывает, что ФИО2 ранее судим по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, данная судимость не погашена и не снята, при этом судимость по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд в качестве отягчающего наказания не учитывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, то обстоятельство, что ФИО2 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что в целях дальнейшего исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению с учетом данных о его личности, состоянии здоровья.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая данные о личности ФИО2, который является трудоспособным лицом, вместе с тем, не трудоустроен, занимается попрошайничеством, учитывая его отношения к установленному в отношении него административному надзору, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных или исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания обсуждению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области. 

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация). 

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 

5 ст. 401.3 УПК РФ).

Судья И.Г Кузнецов