Дело № 2-5848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования, оформленный на истца, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 107333,43руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 232,94 руб., моральный вред в размере 8000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от 15.04.2019г. №. Также был приобретен статус Застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и риск потери трудоспособности клиента в целях предоставления обеспечения по кредитному договору. Истец настаивал на том, чтобы кредит был оформлен без договора страхования, но сотрудник страховой компании объяснил, что в ином случае договор кредитования не будет составлен. Плата за услугу страхования составила 107333,43 руб. 16.04.2019г. истец направил письмо в страховую компанию, в котором указал, что отказывается от договора страхования, но страховая компания на данное заявление не ответила. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в законную силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, 15 апреля 2019 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N №, по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" предоставил истцу кредит в размере 858667,43 рубля под 12,80% годовых сроком на 60 месяцев (до 15 апреля 2024 года).

В день заключения кредитного договора истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дал ООО "Русфинанс Банк" согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на следующих условиях: срок страхования - с 15 апреля 2019 года в течение 60 месяцев, размер страховой премии – 107333,43 рублей, выгодоприобретатель - ООО "Русфинанс Банк", страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть.Сумма страховой премии в размере 107333,43 рублей включена в общую сумму предоставленного истцу кредита.

16 апреля 2019 года истец направил почтой ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, которое после его получения 23 апреля 2019 года в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, в установленный в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 года срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования и о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в размере 107333,43руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» штраф в размере 54166,71руб., из расчета: (107333,43руб. + 1 000руб.)/2.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5800 рублей, расходов по составлению претензии в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 232,94 рублей, поскольку являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально. 

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 15.04.2019г., заключенный между ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ФИО1

Взыскать с ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 107333,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 54166,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 232,94 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход бюджет городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 3647 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: А.Р. Халитова