РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, а производству по делу прекратить, поскольку считает, что постановление о привлечении к административной ответственности составлено с нарушениями норм действующего законодательства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Выслушав заявителя, исследовав подлинные материалы административного дела и обжалуемые постановление должностного лица органа ГИБДД, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении фактически не указано место совершения административного правонарушения, поскольку согласно постановлению, правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 08 мин. по адресу: г. Челябинск.

При этом, не указание адреса места совершения административного правонарушения нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Вынесение определения об установлении места совершения административного правонарушения является изменением содержания постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 27.01.2011 года, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Данное положение не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении связанные с изменением содержания постановления.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Суд пришел к мнению, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, - 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 – отменить, удовлетворив тем самым в части жалобу заявителя, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь