Дело №а-3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

03 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в объединенном производстве в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии г. Новосибирска о признании ненормативного акта недействительным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии г. Новосибирска о признании ненормативного акта недействительным,

у с т а н о в и л :

24.04.2017г. ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении 16-этажного многоквартирного дома со встроенными объектами соцкультбыта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: 

<

адрес> стр.

26.04.2017г. в суд поступило исковое заявление ФИО3 к мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, которая также просила признать недействительным ненормативный акт - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении 16-этажного многоквартирного дома со встроенными объектами соцкультбыта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: 

<

адрес> стр.

Доводы исковых заявлений ФИО4, ФИО2 идентичны, заявлены одинаковые требования – о признании недействительным разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2017г. гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3 на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В обосновании иска истцы указали, что является собственниками жилого помещения: ФИО2 – собственником 

<

адрес>, ФИО3 является собственником доли в праве собственности на 

<

адрес>. 

Истцы указали, что для эксплуатации многоквартирных домов, в которых они проживают, сформированы земельные участки, и истцы являются сособственниками этих земельных участков, в том числе, как собственники жилых помещений в многоквартирных домах № и № по 

<

адрес> в г. Новосибирске, пропорционально доле, занимаемой в общем имуществе многоквартирного дома.

20.12.2016 г. Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru54303000 в отношении 16-этажного многоквартирного дома со встроенными объектами соцкультбыта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: 

<

адрес> стр. указанное разрешение выдано застройщику - ООО «Регион Торг». Письмом от 06.02.2017г. начальник Управления архитектурно-строительной инспекции сообщил, что в целях осуществления проезда по смежной территории к Еденному в эксплуатацию жилому дому постановлением мэрии города Новосибирска 23.05.2016 г. № 2086 утвержден проект межевания территории квартала, которым утверждены границы зон действия планируемых к установлению публичных сервитутов.

Истцы ФИО2, ФИО3 полагают, что указанным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного 16-этажного нарушаются их права, как собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки №, №, предназначенные соответственно для эксплуатации многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> № от 22.11.2016 департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> так же сообщил, что решений об установлении публичных сервитутов на территории домов №№, № по 

<

адрес> мэрией города Новосибирска не принималось.

Истцы ФИО2, ФИО3 считают, что на сегодняшний момент, их права, как собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки №, №, предназначенные соответственно для эксплуатации многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>, фактически ограничены введением в эксплуатацию жилого дома по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> стр, так как часть земельного участка, расположенная между торцами домов № и № по 

<

адрес>, фактически используется для организации проезда к возведенному капитальному объекту в отсутствие каких-либо правовых оснований. Истцы считают, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в нарушение ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием организации проезда к объекту капитального строительства и правоустанавливающих документов на земельные участки, посредством которых будет осуществлять доступ к многоквартирному дому.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не прибыли, уведомлены надлежащим образом, а именно судебными повестками заказной корреспонденцией. Конверты возращены за истечением срока хранения после двух извещений. С учетом положения ст. ст. 99, 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истцов о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.12.2016г., представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 ГрК РФ удостоверяет выполнение строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство. Построенный многоквартирный дом полностью соответствует ранее выданному разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Удостоверенные разрешением обстоятельства соответствуют действительности, подтверждены документально, а именно документами, представленными ООО «Регион Торг» совместно с заявлением на получение разрешения дома на ввод в эксплуатацию. Действия мэрии 

<

адрес> при выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не влекут возникновения, изменения, прекращения каких-либо прав административных истцов. Избранный административными истцами способ защита прав не соотносится с заявленными ими нарушениями их права на владение и пользование земельным участком. 

ООО «РегионТорг» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств, возражений не представило. 

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 является собственником доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

20.12.2016г. застройщику – ООО «РегионТорг» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 16-этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

С заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «РегионТорг» обратилось 12.12.2016г. Разрешение на ввод в эксплуатацию 16-этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта № выдано на основании представленных согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ застройщиком документов: 

- правоустанавливающих документов на земельный участок (договор аренды земельного участка от 03.02.1997г.);

- градостроительного плана земельного участка № от 19.04.2013г., утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 22.04.2013г. №);

- разрешения на строительство от 30.09.2008г.;

- акта приемки объекта капитального строительства от 28.11.2016г.;

- свидетельства о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

- свидетельства подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

- документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям (разрешение МУП г. Новосибирска «Горводоканал», акт о готовности ОАО «НГТЭ», акт о выполнении технических условий АО «РЭС»);

- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка ;

- заключения № инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов;

- технического плана здания. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Истцами не доказано наличие несоответствия построенного многоквартирного дома какому-либо критерию, установленному ч. 1 ст. 55 ГрК РФ. 

Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2016г. с учетом положения ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, то есть то как определено предназначение разрешения на ввод, не нарушает прав истцов, не ограничивает их в правах пользования земельными участками, расположенными под домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку права истцов не нарушены оспариваемым ненормативным актом – разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно – строительной инспекции мэрии г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2017 года.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3111/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.