Гражданское дело № 2-975/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-000919-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 26 июля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе: 

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эксперт Сибирь» обратился с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер от 27 февраля 2014 года, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 36 336 рублей, сроком с 27 февраля 2014 года по 27 февраля 2019 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой ставки 39%.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) Номер от 16 ноября 2018 года, ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору Номер от 27 февраля 2014 года, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 28 октября 2015 года по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30 ноября 2019 года размер задолженности Должника по кредитному договору Номер от 27 февраля 2014 года, составляет: основной долг – 30 269 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 155 рублей 37 копеек, а всего 79 425 рублей 12 копеек.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, по заявлению ответчика судебный приказ от 17 июля 2020 года отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору Номер от 27 февраля 2014 года за период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 30 269 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 49 155 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, а всего 79 425 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых начиная с 01 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения. 

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, просьбы истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2014 года АКБ «Русславбанк» по кредитному договору Номер предоставило ФИО2 кредит в размере 36 336 рублей под 39% годовых на срок по 27 февраля 2019 года с условием погашения кредита периодическими платежами. Размер ежемесячного платежа составил 1 384 рубля, дата последнего платежа 27 февраля 2019 года в сумме 1 066 рублей 64 копейки.

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк», перечисленным в лоте № 227, переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) Номер от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору Номер от 27 февраля 2014 года, заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. 

С 28 октября 2015 года по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, предложения кредитора игнорирует. 

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ООО «Эксперт Сибирь» с ФИО2 задолженность, которая составляет 79 425 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30 269 рублей 75 копеек (за период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года) и проценты за пользование кредитом в сумме 49 155 рублей 37 копеек, которые состоят из процентов по срочной задолженности по ставке 39% в сумме 23 277 рублей 44 копейки за период с 27 февраля 2017 года по 30 ноября 2019 года и суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 39% годовых в размере 26 877 рублей 93 копейки за тот же период. 

Указанный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят судом. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца, вместе с тем определением того же мирового судьи от 28 марта 2023 года отменен судебный приказ от 17 июля 2020 года, на основании заявления должника.

В соответствии с Графиком платежей, исковых требований и позиции ответчика задолженность ФИО2 составляет 79 425 рублей 12 копеек, из которых: размер задолженности по основному долгу - 30 269 рублей 75 копеек, размер задолженности по процентам - 49 155 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Включенные в размер задолженности просроченные проценты являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 ГК РФ условиями кредитного договора за пользование кредитом, и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 582 рубля 75 копеек (платежное поручение № 315 от 05 июня 2020 года на сумму 1 291 рубль 38 копеек и № 42 от 18 мая 2023 года на сумму 1 291 рубль 37 копеек). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (Номер) сумму задолженности по кредитному договору Номер от 27 февраля 2014 года за период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 30 269 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 49 155 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, а всего 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (Номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 Номер) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (Номер) проценты за пользование кредитом Номер от 27 февраля 2014 года по ставке 39% годовых начиная с 01 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В. 

Мотивированное решение изготовлено

02 августа 2023 года.