Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1871/2021 по заявлению ООО «Пульс» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 18342900,89 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в отношении ООО «Пульс» о взыскании в пользу ФИО3 сумму в размере 18342900,89 рублей. 

Исполнительное производстве №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 от 06.11.2020. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вручено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 в адрес ООО «Пульс» 01.06.2021. 

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 были допущены следующие бездействия. 

Исполнительное производство возбуждено не по адресу местонахождения должника. Поскольку должник ООО «Пульс» не располагается по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ должник находится по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника- юридического лица возбуждается по месту его нахождения. 

Таким образом истец считает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области, в вязи с этим ответчик нарушает права истца, в результате чего истец лишен возможности своевременно и полноценно участвовать в исполнительном производстве вследствие удаленности от места совершения исполнительных действий. 

В связи изложенным истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям ст.ст. 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Автозаводским районным судом по делу 2-3428/20219, предметом исполнения: взыскать часть действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 30% в сумме 17667037,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670863,39 рубля, расходы по оплате госпошлины 5000,00 рублей, в общем размере: 18342900,89 рублей, в отношении должника ООО «Пульс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.33 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождения ее имущества или по юридическому адрес ее представительства или филиала.

При осуществлении исполнительных действий с целью вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же проверки местонахождения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> в ходе выхода установлено, по указанному адресу находится организация ООО «Пульс». Данная организация деятельность осуществляет, однако директора на мете застать не удалось. 

Постановление о возбуждении вручено сестре директора ООО «Пульс», однако от подписи она отказалась (данные постановление зачитано в присутствии ФИО4). 

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительных действий целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства директору организации, в ходе выхода установлено, по указанному адресу находится организация ООО «Пульс», Данная организация деятельность осуществляет, однако директора на месте застать не удалось. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительных действий с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>

Директора данной организации установить удалось. Вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО5 под роспись. 

Таким образом, судебным приставом приняты все предусмотренные законодательством меры. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, директором ООО «Пульс» является ФИО5. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не по адресу местонахождения должника, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2,3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 «229 «Об исполнительном производстве»по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало. 

В соответствии со ст. 64.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия- это право в соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство и приняты меры для его исполнения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пульс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2021-002292-94