Дело №1-56/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000618-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в с.Кутузовка Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

4 мая 2019 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом, откуда похитил 2 пуховые подушки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, одеяло размером 180x170 см, стоимостью 650 рублей, одеяло двуспальное, стоимостью 1 200 рублей, насос системы отопления циркуляционный марки «Вихрь», стоимостью 2 800 рублей, матрац двуспальный, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении имущества признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, раскаялся.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-123).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Одноклассники» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ее дом в с.Кутузовка, ул.

<

адрес>, № разбирают, выставлено окно. Она сообщила о случившемся в полицию, поехала в с.Кутузовка, по приезду обнаружила пропажу имущества: двух подушек, двух одеял, насоса, матраца. В ходе следствия ей стало известно, что имущество похитил ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома № по ул.

<

адрес> с.Кутузовка Шербакульского района Омской области, заметила, что в веранде дома нет рамы окна. Она знает, что дом принадлежит Потерпевший №1, но каких-либо контактных данных Потерпевший №1 у нее нет. В разговоре с дочерью, та сказала, что сообщит о случившемся Потерпевший №1 в соцсети «Одноклассники» (т.1 л.д.58-60).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что весной 2019 года к ней домой приходил ФИО1, предлагал купить синтепоновое одеяло, она отказалась. Впоследствии ее опрашивали сотрудники полиции, ей стало известно, что данное одеяло ФИО1 было украдено из дома по 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Кутузовка, ул.

<

адрес>, № зафиксирована обстановка в доме, составлена схема, фототаблица (т.1 л.д.7-17).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии 450 м в юго-западную сторону от д.№ по ул.

<

адрес> с.Кутузовка Шербакульского района Омской области, подозреваемый ФИО1 указал место, куда он выкинул похищенное одеяло (т.1 л.д.150-154).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 по ул.

<

адрес>, № с.Кутузовка Шербакульского района Омской области, откуда похитил две подушки, два одеяла, матрац, циркуляционный насос. 

Судом установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного законом порядка, проник в жилище, принадлежащее потерпевшей. О незаконном проникновении в жилище потерпевшей свидетельствует способ совершения хищения – путем вскрытия запертой входной двери. Подсудимый проник в дом, - без законных к тому оснований, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное, тайное завладение имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 содержат преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Судом учтено, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также судом учтены сведения о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, намерение возместить причиненный материальный ущерб, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте, также учтено состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях достижения целей назначенного судом наказания и предупреждения совершения осужденным повторных преступлений следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом личности подсудимого.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 поддержан гражданский иск в размере 5 750 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 установлена, подсудимый согласен возместить иск в указанном размере, исковые требования по возмещению материального вреда подтверждены документально, иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом также учитывается имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 03.09.2019.