Дело № 2-5485/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006044-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.10.2024 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов– Козорога А.И., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о разделе домовладения, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о разделе домовладения, о признании права собственности. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 347/580 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО2 является собственником 17/24 доли в праве на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В» и другие наружные сооружения, расположенные адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 21.12.1990 года, и собственником 268/580 доли в праве собственности на земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю № 

<

дата>. На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.03.2024года по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога удовлетворены. Данным решением суда сохранены в реконструированном состоянии жилые дома лит. «А» общей площадью 110,9 кв.м, и «В» площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на гараж лит.»П» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 6/24 долей в праве собственности на жилые дома лит. «А» площадью 110,9 кв.м, и лит. «В» площадью 76,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>. В настоящее время собственниками строений жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «В», расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>, являются истцы - ФИО1 - 6/24 доли и ФИО2 - 17/24. Собственником 1/24 доли в праве на указанные строения в реестре значится ФИО5, на основании свидетельства 2-й Таганрогской государственной нотариальной конторы от 30.09.1977 года. Согласно ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО13 № от 12.12.2023 года на судебный запрос по гражданскому делу №, в связи со смертью ФИО5, умершего 

<

дата> заведено наследственное дело № и 08 ноября сыновьям умершего, обратившимся с заявлением о принятии наследства ФИО3 и ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону реестр №, в 1/2 доле каждый на имущество находящееся по адресу: 

<

адрес>. По материалу № М-3713/2024 года Таганрогским городским судом направлен запрос по месту открытия наследства ФИО9 Нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО14 направлен ответ № 639 от 24.07.2024 с копией наследственного дела, из которого следует, что единственным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО9, является сын - ФИО6, в связи с отказом от принятии наследства другого наследника первой очереди - супруги - ФИО7, которыми были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2014 года. В связи с чем, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, принявший наследство после смерти собственника 1/24 доли имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО5, умершего 

<

дата>, и наследник ФИО9, также принявшего данное наследство - ФИО6. Таким образом, в связи с принятием наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

дата>, его наследниками - ФИО11 и ФИО3 наряду с наследственным имуществом, находившимся по адресу: 

<

адрес>, принято также и 1/24 доля в праве собственности на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хотя права на данное имущество ими и не были оформлены. В связи с чем, истцы заявляют требования к наследнику ФИО5 - ФИО3 и к наследнику ФИО9 - ФИО8 о разделе общего имущества - жилых домов лит. «А» и лит. «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Полагают, что так как доля наследников умершего ФИО5 незначительна - 1/24, не может быть реально выделена, так как помещений в домах, соответствующих данной доле в праве собственности на момент приобретения ФИО5 (1977 год), возможных к выделу на указанную долю не имеется, и ответчики не имеют существенного интереса к данному имуществу, полагают, что судом может быть назначена денежная компенсация за данную долю. Для расчета компенсации в связи с невозможностью выдела имущества в натуре, необходимо учитывать, что решением Таганрогского городского суда Ростова области от 18.03.2024 года по делу № установлено, что в жилых домах лит. «А», 1938 года постройки и в жилом доме лит. «В» 1966 года постройки проведена реконструкция силами ФИО1, ФИО2 и их правопредшественников. Для расчета компенсации в связи с невозможностью выдела имущества в натуре, должна учитываться площадь жилых домов, существовавшая на 25.01.1992 года: жилого дома лит. «А» - 29,0 кв.м., жилого дома лит. «В» 36,9 кв.м, (свидетельство о праве наследство по закону ФИО4 после смерти ФИО10 от 25.01.1992 года реестр № 1-121). Инвентарная стоимость домов по данным БТИ составляет 771101 руб. : 24 Х1= 32129, 08 руб.

Истцы просят суд разделить жилой дом литер «А», площадью 110,90 кв.м, и жилой дом лит. «В» площадью 76,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в натуре между собственниками. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 110,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «В», площадью 76,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО8 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 32129,08 рубля, по 16064,6 рубля каждому из ответчиков. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит. «А», площадью 110,90 кв.м., жилой дом лит. «В», площадью 76,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, и их представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования в полном объеме. Данное признание иска было принято судом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО8 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 347/580 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2023г.. 

ФИО2 является собственником 17/24 доли в праве на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В» и другие наружные сооружения, расположенные адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 21.12.1990 года, и собственником 268/580 доли в праве собственности на земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю № 11.07.1995 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.03.2024года по делу № были сохранены в реконструированном состоянии жилые дома лит. «А» общей площадью 110,9 кв.м, и «В» площадью 76,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на гараж лит. «П» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 6/24 долей в праве собственности на жилые дома лит. «А» площадью 110,9 кв.м, и лит. «В» площадью 76,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2024года.

Данным решением установлено, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти 

<

дата> бабушки, ФИО4, в собственности которой находилось 5/24 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.1992 г. после смерти супруга ФИО10 Однако, ФИО10 принадлежало в спорном домовладении 6/24 долей (5/24 долей ФИО15 принадлежала после смерти супруга ФИО16+ 1/24 доля, которую она фактически приняла после смерти дочери-ФИО17). ФИО2 отказался от причитающейся ему доли после смерти отца - ФИО10 Нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/24 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что общая и жилая площади жилых домов лит. «А» и лит. «В» изменены за счет внутренних перепланировок и назначения комнат, на гараж лит. «П» и сарай лит. «З» документы не предъявлены. 

Собственником 1/24 доли в праве на указанные строения по адресу: 

<

адрес>., в реестре значится ФИО5, на основании свидетельства 2-й Таганрогской государственной нотариальной конторы от 30.09.1977 года.

ФИО5, умер 

<

дата>, после его смерти к нотариусу с заявлениями обратились его сыновья ФИО3 и ФИО9, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 умер 

<

дата>., его наследником по закону является сын ФИО8

Таким образом, ответчики по делу ФИО3 и ФИО8 являются собственниками 1/24 доли на домовладение по адресу: 

<

адрес>., по ? доле каждый, однако свое право собственности не зарегистрировали в ЕГРН.

Как указывают истцы в исковом заявлении, что в жилых домах лит. «А» 1938 г. постройки общей площадью 110,9 кв.м., и в жилом доме лит. «В» 1966 г. постройки проведена реконструкция путем строительства пристроек лит. «А1» и лит. «А2», лит. «В2» и лит. «В1», что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Таганрога на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также в вышеуказанном домовладении без разрешительных документов возведён гараж лит. «П» площадью 20,10 кв.м..

Полагают, что так как доля наследников умершего ФИО5 незначительна - 1/24, не может быть реально выделена, так как помещений в домах, соответствующих данной доле в праве собственности на момент приобретения ФИО5 (1977 год), возможных к выделу на указанную долю не имеется, и ответчики не имеют существенного интереса к данному имуществу, полагают, что судом может быть назначена денежная компенсация за данную долю. После перехода права собственности на доли в праве на жилой дом ФИО2 и наследодателем ФИО1 - ФИО4 (наследник ФИО10), умершей 

<

дата> жилой дом литер «А» и жилой дом лит. «В» были реконструированы в результате чего общая площадью жилого дома лит. «А», ранее зарегистрированная - 29,0 кв.м., стала составлять 110,90 кв.м. А общая площадь жилого дома лит. «В» ранее зарегистрированная 53,8 кв.м, стала составлять 76,60 кв.м. Для расчета компенсации в связи с невозможностью выдела имущества в натуре, необходимо учитывать, что решением Таганрогского городского суда Ростова области от 18.03.2024 года по делу № установлено, что в жилых домах лит. «А», 1938 года постройки и в жилом доме лит. «В» 1966 года постройки проведена реконструкция силами ФИО1, ФИО2 и их правопредшественников. Инвентарная стоимость домов по данным БТИ составляет 771101 руб. : 24 Х1= 32129, 08 руб.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования строениями, ответчики в данном домовладении никогда не проживали и не пользовались жилыми помещениями, истцы желают произвести выдел строений в натуре, с выплатой ответчикам стоимости принадлежащей им доли и прекратить общедолевую собственность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истцами произведен расчет компенсации в связи с невозможностью выдела имущества в натуре, из расчета площади жилых домов лит. «А» - 29,0 кв.м., лит. «В» 36,9 кв.м., существовавших на 25.01.1992 года: в размере 32129,08 рубля : 2, т.е. по 16064,6 рубля каждому из ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов и выплаты ему компенсации в указанном размере, признал иск, данное признание иска принято судом. Ответчик ФИО8 в телефонном режиме также сообщил суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов и выплаты ему компенсации в указанном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) о разделе домовладения, о признании права собственности, - удовлетворить.

Разделить жилой дом литер «А», площадью 110,90 кв.м. и жилой дом лит. «В» площадью 76,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в натуре между собственниками с выплатой денежной компенсации ФИО3 и ФИО8 в размере по 16064,60 руб. каждому следующим образом: ФИО1 выплачивает ФИО8 16064, 60 руб., а ФИО2 выплачивает ФИО3 16064, 60 руб.

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на жилой дом лит. «А», КН: №, площадью 110,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 единоличное право собственности на жилой дом лит. «В», КН: №, площадью 76,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит. «А», КН: №, площадью 110,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на жилой дом лит. «В», КН: №, площадью 76,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Жерноклеева А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024г.