Судья Большакова Т.Н. Дело № 21-7/2019

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по её жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 от 15 октября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2018 г. 

Изучив жалобу, заслушав ФИО1 и ее защитника Евтихову И.А., поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО3, полагавшего, что обжалуемые постановление и решение является законным и обоснованным, старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2, пояснившего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 от 15 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление от 15 октября 2018 г. незаконным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2018 г. постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд ФИО1, просит решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2018 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Указывает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является несостоятельным.

Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства. 

Обращает внимание, что водитель ФИО1 находилась на своей полосе движения, когда горел зеленый сигнал светофора и начала маневр поворота налево и выезд на полосу встречного движения только на желтый сигнал светофора, который для транспортных средств, движущихся во встречном направлении является запрещающим.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с пунктом 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 15 августа 2018 г. около 17 часов 45 минут, она управляя транспортным средством «

<

...>», с государственным регистрационным знаком № двигалась по пл. Мира со стороны ул. Московской в сторону ул. Степана Разина на регулируемом перекрестке ул. Московская – ул. Степана Разина – пл. Мира в районе д. 17, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которое двигалось во встречном направлении по ул. Московская со стороны ул. Революции, чем нарушила требования пунктов 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в дело представлены протокол об административном правонарушении № № от 15 октября 2018 г.; рапорт по ДТП от 15 августа 2018 г.; схема места ДТП от 15 августа 2018 г.; объяснения водителей ФИО1, ФИО3; заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Орловской области № 3225 от 04 октября 2018 г.; заключение ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста РФ № 1003/3-4 от 12 октября 2018 г.; акты освидетельствования на состояние опьянения, фотоматериалы и видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда сославшись на вышеприведенные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего. 

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, и в частности из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, перед поворотом налево по зеленому сигналу светофора водитель ФИО1 остановила транспортное средство на перекрестке на своей полосе движения, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления. 

Водитель ФИО1 начала движение транспортного средства, при включенном запрещающем сигнале светофора для транспортных средств встречного направления, поворачивала налево в момент, когда непосредственно перед, и за стоп-линией полосы встречного движения, транспортных средств не было.

Факт дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 с двигавшимся по встречной полосе транспортным средством под управлением ФИО3, сам по себе не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При этом выводы эксперта о том, что действия ФИО1 не соответствуют требованиям, в частности пунктов 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные выводы сделаны без учета фактической скорости движения транспортного средства под управлением ФИО3, которая не установлена, а, следовательно не разрешен вопрос о том, должна ли и могла ли ФИО1 предвидеть движение транспортных средств по встречной полосе движения поворачивая налево, при запрещающем сигнале светофора и при отсутствии транспортных средств на полосе встречного движения непосредственно перед и за стоп-линией. 

При таких обстоятельствах нахожу, что вина ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков не доказана.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2018 г. и постановление старшего инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин