Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 15 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого: 

28.04.2011г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

20.10.2011г. приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 мес. 28 дней;

13.10.2015г. приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;

02.11.2015г. приговором Райчихинского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 9 мес. 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина, расположенного по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества, а именно денег и товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Осуществляя данное преступное намерение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ИП ФИО2 №1, путем тайного хищения товароматериальных ценностей - сахара в количестве 5 килограмм, колбасы «Краковская» в количестве 1 килограмма 790 грамм, колбасы «Водительская» в количестве 1 килограмма, колбасы «Алданская» в количестве 700 грамм, колбасы «Вареная» в количестве 2 килограмм, конфет «Ласточка» в количестве 500 грамм, конфет «Черноморка» в количестве 500 грамм, окорочка куриные в количестве 3 килограмм 400 грамм, котлет «Московские» в количестве 10 штук (фасовка), сигарет «Bond красные» в количестве 10 пачек, сигарет «Bond compact» в количестве 10 пачек, водки «Финская» в количестве 7 бутылок объемом 0,5 литра, пельменей «Гурманские» в количестве 5 килограмм 300 грамм, вареников «Колдуны» в количестве 2 килограмм, сарделек «Серышевские» в количестве 1 килограмма, сыра «Российский» в количестве 900 грамм, а также кражи денежных средств в сумме 3000 рублей и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут с целью совершения кражи, незаконно проник во двор 

<

адрес>, где через служебный вход магазина, расположенный с западной стороны, незаконно проник в торговое помещение магазина, где руками взял и, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующие товароматериальные ценности:

Деньги (6 купюр номиналом 500 рублей) на общую сумму №;

сахар в количестве 5 килограмм, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 225 рублей, колбаса «Краковская» в количестве 1 килограмма 790 грамм, стоимостью 435 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 778 рублей 65 копеек, колбаса «Водительская» в количестве 1 килограмма, стоимостью 128 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 128 рублей, колбаса «Алданская» в количестве 700 грамм, стоимостью 368 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 257 рублей 60 копеек, колбаса «Вареная» в количестве 2 килограмм, стоимостью 324 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 648 рублей, конфеты «Ласточка» в количестве 500 грамм, стоимостью 287 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 143 рубля 50 копеек, конфеты «Черноморка» в количестве 500 грамм, стоимостью 289 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 144 рубля 50 копеек, окорочка куриные в количестве 3 килограмм 400 грамм, стоимостью 162 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 550 рублей 80 копеек, котлеты «Московские» в количестве 10 штук (фасовка), стоимостью 198 рублей, сигареты «Bond красные» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 950 рублей, сигареты «Bond compact» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 950 рублей, водка «Финская» в количестве 7 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1750 рублей, пельмени «Гурманские» в количестве 5 килограмм 300 грамм, стоимостью 233 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1234 рубля 90 копеек, вареники «Колдуны» в количестве 2 килограмм, стоимостью 98 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 196 рублей, сардельки «Серышевские» в количестве 1 килограмма, стоимостью 367 рублей, на общую сумму 367 рублей, сыр «Российский» в количестве 900 грамм, стоимостью 406 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 365 рублей 40 копеек.

С похищенными товароматериальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, тайного, умышленного хищения чужого имущества - денег и товароматериальных ценностей ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11887 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорин П.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Потерпевшая ФИО2 №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о его рассмотрении в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО3 незаконно с целью завладения чужим имуществом, без согласия потерпевшего, через служебный вход проник в помещение магазина ИП ФИО2 №1, то есть в помещение, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства кражи имущества принадлежащего ИП ФИО2 №1.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленные тяжкие преступления и средней тяжести по приговорам: Благовещенского городского суда от 20.10.2011г.; Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанное преступление и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике УП ОУУП ОМВД по 

<

адрес>, ФИО1 за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Замечен в систематическом употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно характеристике и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, администрация ФКУ ИК-22 по месту предыдущего отбывания наказания характеризует последнего положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, невозможно без реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественном и материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору за преступления, которые он совершил после совершения данного преступления. Таким образом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует учитывать требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом указанного обстоятельства ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом имеющихся данных о его личности, имеющихся сведений о его иных судимостях и назначенном по другому приговору наказании, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Требований имущественного характера к ФИО1 во время предварительного следствия и суда не предъявлялось.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шпингалет с двери служебного входа необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 №1.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Ивановского районного судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени содержания его под стражей до постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шпингалет с двери служебного входа необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Л. Третьяков.