№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92234,86 руб., проценты по кредитному договору в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8967,05 руб., мотивируя свои требования тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей под 28% годовых, срок пользования кредитом 1826 дней.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, однако в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92234,86 руб.

Представитель АО Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что досудебное требование банка получил, долг оплатить не может полностью в связи с трудным материальным положением, будет оплачивать частями. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (АО Банк "Северный морской путь") и ФИО1 заключен кредитный договор N905098, в соответствии с которым ОАО "ИнвестКапиталБанк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 150000 руб. сроком пользования 1826 дней под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, согласно которому штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет 250 руб. единовременно за каждое нарушение, пени на сумму просроченного основного долга составляет 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов составляет 0,15% за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком заемных денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства перед кредитором, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по вышеуказанному соглашению составляет 92234,86 руб., в том числе: 88217,39 руб. - основной долг; 2304,24 руб. - проценты; 17213,23 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполнено. 

В суде ответчик признал исковые требования, обязался погашать долг частями. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком в суде не оспорен и не опровергнут, собственный контррасчет не представлен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности в части основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора в судебном порядке, подлежащими удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора подлежат удовлетворению

Днем расторжения кредитного договора является вступление судебного решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 88217,39 рублей (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку - 28% (согласно п. 4.1 Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), то банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора - день вступления в законную силу решения суда: 88217,39 рублей (основной долг) x 99 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора) x 28% (процентная ставка по договору): 365 дней (количество дней в году) = 6699,68 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в сумме 92234,86 руб. + проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6699,68 руб. = 98934,54 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 8967 руб. 05 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком истцу. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 98934,54 руб. составляет 3168,03 руб. + 6000 руб. (требования неимущественного характера) = 9168,03 руб. 

С учетом оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 8967 руб. 05 коп., с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. 98 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 234 (девяносто две тысячи двести тридцать четыре) руб. 86 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения кредитного договора) - в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины - 8967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева