Дело № 1-126/19 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел принадлежащий последней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и женское золотое кольцо 585 пробы 19 размера, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа с подоконника в комнате на первом этаже тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а со столика с зеркалом в комнате на втором этаже женское золотое кольцо 585 пробы 19 размера, массой 1,89 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д.17-18).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, связанного с хищением принадлежащего ей золотого кольца, и морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, связанного с тем, что пропала принадлежащая ей собака породы «

<

данные изъяты>», который подсудимый признал частично, только в части причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая дополнительно пояснила, что пропажей собаки ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость кольца – 

<

данные изъяты> рублей установлена в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части компенсации причиненного преступлением материального ущерба, поскольку факт причинения потерпевшей в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, связанного с хищением золотого кольца, подтверждается. 

В части компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей иск удовлетворению не подлежит, поскольку хищение собаки подсудимому органами предварительного следствия не инкриминируется. Более того хищение в силу положений ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ не является основанием компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом, и не нарушает личные неимущественные права гражданина и не посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 ФИО11 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, связанного с хищением золотого кольца. В части требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № в корпусе белого и черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», возвращенный органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

- квитанцию на скупленные ценности № № от ДД.ММ.ГГГГ на товар «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 на 1 листе, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица