Дело № 2-510/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Кашкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 18 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 481040 (Четыреста восемьдесят одна тысяча сорок) рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. 06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК» (цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***>- 171170-АПН от 18 октября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. 18.10.2019 года между ООО «ФРЕШ 69» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 481040 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 24 мая 2024 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> составила 125317.48 рублей, из которой: сумма основного долга – 114547,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9072,49 рублей, сумма задолженности по пени – 1697,26 руб. Сведения о нахождении автомобиля KIA RIO в залоге у Банка были 21.10.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-004-130572-267 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2019 года в размере 125317,48 рублей, из которой: сумма основного долга - 114547,73 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9072,49 руб.; сумма задолженности по пени – 1697,26 руб., обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 9706 рублей.

Определениями суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, дополнения к возражениям, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в 2021 году он обратился в ПАО «Сбербанк России», чтобы погасить кредит на условиях рефинансирования. Согласно заключенному договору рефинансирования, он поручил ПАО «Сбербанк России» в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 357718 рублей на счет № №, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» г. Москва в счет погашения задолженности по кредитному договору №28-00-171170-АПН от 18.10.2019. Выполнение данного поручения подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2021 № 987903, которым на расчетный счет ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перечислена сумма 357718 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору 

<

***> от 18.10.2019. Предварительно размер задолженности, включая сумму процентов за пользование кредитом, сотрудник ПАО «Сбербанк России» уточнял в банке, в связи с чем, не имелось оснований сомневаться, что перечисленной суммы может быть недостаточно для полного погашения кредитного обязательства по состоянию на 15.10.2021. Полагает, что кредитное обязательство по договору от 18 октября 2019 года 

<

***> прекращено досрочным надлежащим исполнением 15 октября 2021 года. По смыслу статей 55, 56, 60 ГК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Поскольку он как заемщик, исполняя обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, вел себя добросовестно, следовательно, риски, связанные с не зачетом внесенной в счет досрочного погашения заемного обязательства денежной суммы, не должны возлагаться на него как сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке, а также не может возлагаться ответственность за недобросовестность бездействия банка по завершению исполнения договора в связи с выполнением им как заемщиком своих обязательств. Однако представленный АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» письмом от 27.03.2026 № 153-У СО/2026/2703-7954 расчет задолженности по процентам за пользование кредитом содержит информацию о его задолженности только в размере 5635 руб. 27 коп. Таким образом, при обращении в суд 03.06.2024 года АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» уже знало о том, что его обязательство перед банком исполнено в полном объеме, тем не менее недобросовестно заявило ко взысканию 125317,48 руб. Кроме того, он как физическое лицо является экономически более слабой стороной рассматриваемого спора по отношению к истцу. Действия АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не могут расцениваться как добросовестные по отношению к нему как к ответчику. Представленный истцом расчет сделан на дату полного погашения им кредитного обязательства - 15 октября 2021 года, следовательно, на указанную дату АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» знало о задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5635 руб. 27 коп., соответственно, могло заявить данную сумму ко взысканию. Вместе с тем, о сумме задолженности в размере 5635 руб. 27 коп. он узнал только 27 марта 2026 года, то есть спустя пять лет после того как АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» произвело расчет данной задолженности по исполненному им договору, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8).

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., а впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)".

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

П. п. 1,2 п. 1 ст. 865 ГК РФ предусмотрено, что банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

В силу требований статей 382, 384, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из повеления, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Повеление одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно положению статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 481040 рублей, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий).

ПАО «Плюс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 481040 рублей на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога (часть 2 Индивидуальных условий и пункт 7 Общих условий).

По данному договору в залог передан автомобиль марки KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №.

18.10.2019 между ООО «ФРЕШ 69» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №, стоимость которого по договору купли-продажи составила 550000 рублей.

18.10.2019 транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи к договору купли-продажи.

В силу пункта 13 индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

12.02.2021 произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», который впоследствии реорганизован путем присоединения к истцу.

Судом установлено, что 06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно копии выписки из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию от 12.05.2022, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 в общем размере 301596,64 руб., из которых 297103,46 руб. остаток основного долга на дату перехода прав, 4493,18 руб. начисленные проценты на дату перехода прав.

Из ответа истца от 14.01.2026 на запрос суда следует, что согласно платежного поручения № 987903 от 15.10.2021 (Банк-отправитель ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК г ТВЕРЬ) на текущий счет клиента – ФИО1 (привязан к КД 

<

***>) поступила сумма 357718 руб. с назначением платежа «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору 

<

***>- 171170-АПН от 18.10.2019 заемщик по договору ФИО1». Заявление на полное досрочное гашение кредита от клиента – ФИО1 в Банк не поступило. Общая задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2019 по состоянию на 14.01.2026 г. составляет 123620,22 руб.

Как следует из ответа истца от 10.03.2026 на запрос суда по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2019, оформленному на имя ФИО1 не было зарегистрированных заявлений на полное досрочное гашение. Согласно выписки по счету № № (текущий банковский счет в рамках кредитного договора, RUR), 14.06.2022 был перенос остатков по счетам при процедуре присоединения ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в сумме 250895,52 рублей. Более поступлений по счету не было.

Из представленного истцом 27.03.2026 по запросу суда расчета задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 15.10.2021 года следует, что по состоянию на указанную дату размер задолженности ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору по основному долгу составляет 357717,06 руб., по процентам, с учетом их частичной оплаты составляет 5635,27 руб.

Согласно заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договору он поручил Кредитору (ПАО «Сбербанк России») в дату предоставления Кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 357718 рублей на счет № №, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» г. Москва в счет погашения задолженности по кредитному договору №28-00-171170-АПН от 18.10.2019.

Выполнение данного поручения подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2021 № 987903, которым на расчетный счет ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перечислена сумма 357718 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору 

<

***> от 18.10.2019.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 24 мая 2024 г. в размере 125317,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 114547,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9072,49 рублей, - сумма задолженности по пени – 1697,26 руб.

Из п. 7 Индивидуальных условий оформления кредита от 18.10.2019 года следует, что сумма частичного досрочного погашения по выбору заемщика, сделанному в заявлении на частичное досрочное погашение кредита: либо уменьшает основной долг с соразмерным уменьшением срока кредитования, либо уменьшает сумму ежемесячного платежа по договору. Если такой выбор не обозначен заемщиком, сумма частичного досрочного погашения погашает основной долг с соразмерным уменьшением суммы ежемесячного платежа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2021 № 987903 на расчетный счет ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перечислена сумма 357718 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по договору 

<

***> от 18.10.2019, что свидетельствует о том, что в нем ясно и недвусмысленно указана цель платежа - полное досрочное погашение кредита.

Между тем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не оспаривая зачисление этих денежных средств на счет, не учел их в счет погашения основного долга в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, одновременно продолжая начислять проценты за пользование кредитом, действуя вопреки воле и интересам заемщика и не известив его об этом, тогда как из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита - заключен новый кредитный договор для рефинансирования кредита и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Отсутствие отдельного заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств волеизъявления заемщика на такое погашение само по себе не является основанием для отказа банка в его исполнении и в данном случае ответственность за неправильное выполнение распоряжения клиента не может ложиться на самого клиента, который добросовестно исполнил свою обязанность по досрочному погашению кредитной задолженности, и вправе был полагаться на действия кредитора, принявшего денежные средства, принимая во внимание, что кредитор является профессиональным участником этих отношений, в связи с чем, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем требовалось для полного досрочного погашения кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата основного долга, поскольку в данном случае внесены денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о досрочном полном возврате задолженности, и такой отказ с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о наличии недобросовестности со стороны первоначального кредитора, в том числе не предоставившего заемщику расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом) по состоянию на 15.10.2021.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде основного долга, пени, надлежит отказать, с учетом установления судом обстоятельства погашения основного долга по состоянию на 15.10.2021 года в полном объеме, вследствие чего начисление пени после указанной даты является неправомерным, поскольку отказ кредитора принять предложенное исполнение не может служить основанием для привлечения заемщика к гражданско-правовой ответственности.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом части срока исковой давности относительно предъявляемой истцом задолженности по процентам за период до 03.06.2021, учитывая представленный на запрос суда расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 15.10.2021, отсутствие оснований для начисления процентов после 15.10.2021 по вышеприведенным основаниям, с определением периода взыскания задолженности по процентам с 03.06.2021 г. по 15.10.2021.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №28-00-171170-АПН от 18.10.2019 в виде процентов за период с 03.06.2021 года по 15.10.2021 в размере 796 рублей 09 копеек, с учетом их частичного погашения, в остальной части надлежит отказать.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о наличии злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения нормы пункта 2 статьи 10 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств, опровергающих в отношении истца презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать, учитывая, что ответчик ФИО1 на дату разрешения дела не является собственником транспортного средства, сумма процентов, определенная судом ко взысканию составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 04.06.2024 по заявлению истца в рамках применения обеспечительных мер наложен арест в отношении транспортного средства – автомобиля KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №, а также запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля KIA RIO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, незначительный размер взыскиваемых процентов, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления заочного решения суда в законную силу.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №28-00-171170-АПН от 18.10.2019 в виде процентов в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Пролетарского районного суда г. Твери от 04.06.2024 в виде ареста на автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, запрета органам ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя № отменить по вступлении заочного решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова