Дело № 12-372/17 

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кондратьевой Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

Общество с ограниченной ответственности "ЭкоБалт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Песочная 

<

...>, лит. А, пом. 303,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7-77-17-ОБ/504/10/8 от 03.03.2017 года главного государственного инспектора труда ФИО1 ООО «ЭкоБалт» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом установлена вина юридического лица в том, что при проведении в 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в его отношении по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно ненадлежащее оформление трудовых договоров:

- в трудовых договорах, заключенных ООО «ЭкоБалт» с работниками: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23, не указана трудовая функция, условия труда на рабочем месте, что является нарушением ч.2 ст.57 ТК РФ;

- при заключении трудового договора вышеуказанные работники не ознакомлены с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (п.9 Приложения к Приказу ФИО2 от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

- в трудовых договорах, заключенных с вышеуказанными работниками не указаны «Нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника» (п.9 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. №1122 н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»).

На данное постановление защитником юридического лица по доверенности Кондратьевой Ю.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных п.1 ст.28.5 КоАП РФ сроков, в связи с чем он не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля государственной инспектор труда 

<

ФИО>24 показал, что правонарушение было выявлено им в ходе документарной проверки, составлен акт, выявлен большой объем нарушений. Протокол составлен и дело рассмотрено с участием представителя юридического лица по доверенности, возражений по существу выявленных нарушений не поступало. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения постановления государственного органа отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

Вина ООО «ЭкоБалт» полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами.

Согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 06.02.2017 года №7-77-17-БО/504/10/1 в отношении ООО «ЭкоБалт» на основании поступившего обращения о нарушении прав работников проведена внеплановая документарная проверка государственным инспектором труда ФИО1 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт проверки №7-77-17/ОБ/504/10

2, в котором отражены вышеуказанные нарушения. Представитель юридического лица по доверенности с указанным актом ознакомлен.

02 марта 2017 года главным государственным труда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя юридического лица по доверенности, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня после выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением, и не может является основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

03 марта 2017 года государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление о привлечении ООО «ЭкоБалт» к ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ с участием защитника по доверенности ООО «ЭкоБалт», которому вручена копия указанного постановления.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, и юридическим лицом не оспариваются.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, и с учетом характера выявленного нарушения является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления №7-77-17-ОБ/504/10/8 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 03.03.2017 года о привлечении ООО «ЭкоБалт» к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №7-77-17-ОБ/504/10/8 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 03.03.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБалт», привлеченного к административной ответственности по ч. 4. ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица по доверенности Кондратьевой Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева