Дело № 2-329/2019

29RS0026-01-2019-000776-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

19 июля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 19 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в результате непринятия мер по исполнению судебного постановления, незаконным удержанием денежных средств, действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 18.04.2019 года, находится в СИЗО №1.

Представитель ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Холмогорскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, иск не признала. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 октября 2018 года, удовлетворен гражданский иск: со ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей 00 коп. (л.д.36-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43).

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, при поступлении исполнительного документа, реквизиты взыскателя ФИО1 для перечисления денежных средств, отсутствовали. В связи с установлением имущественного комплекса должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Совкомбанке и Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в СИЗО-1; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в ИК-21 п.Иска. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило обращение, ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о наличии денежных средств в сумме 12662,73 руб. на депозитном счете ОСП, но в связи с отсутствием реквизитов взыскателя денежные средства не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перечислить ему денежные средства в СИЗО-1, однако, из-за отсутствия реквизитов, денежные средства перечислены не были, был дан ответ, повторно запрошены его реквизиты. Взыскателю было разъяснено, что ФССП почтовыми переводами денежные средства перевести не может, поэтому просили указать реквизиты в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступили банковские реквизиты, денежные средства в сумме 27333,54 руб. были перечислены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-69). 

Из дела видно, что правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документа о взыскании со ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств – компенсации морального вреда, то есть, связаны с имущественными правами истца.

Вместе с тем, исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда – судом не установлены.

В связи с тем, что совокупности элементов указанного состава по делу судом не усмотрено, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. 

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе применять предусмотренные Законом меры принудительного исполнения, ограничивающие права и свободы должника, - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлять розыск должника и его имущества, обращать взыскание на имущество должника.

Понятие и виды мер определены положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пунктов 1, 5 части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1) и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

При этом права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должностным лицом службы судебных приставов принимались действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного комплекса должника ФИО3; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; вынесены постановления на обращение взыскания на доходы должника, которые направлены по месту исполнения уголовного наказания должника ФИО3. 

Само по себе нахождение должника ФИО3 в местах лишения свободы не исключает осуществление им трудовой деятельности и получение дохода. Судебный пристав-исполнитель в данной ситуации действовал в рамках закона и вверенных ему полномочий, его действия были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предъявленного на принудительное исполнение в СИЗО-1 и в ФКУ ИК-21 УФССП России по Архангельской области.

В данном случае, из-за отсутствия данных счета взыскателя – истца ФИО1, перечисление удержанных денежных средств с должника ФИО3 по исполнительному производству происходило путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмогорскому району поступили реквизиты взыскателя, поэтому денежные средства были перечислены на счет, указанный взыскателем.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов. Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, являющееся неимущественным правом. Соответственно, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Доказательств того, что факты незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлены вступившими в законную силу судебными актами, которое могло бы повлечь за собой нравственные страдания, истцом суду не представлено. Нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с непринятием установленных законом мер по исполнению решения суда не подтверждено, в силу этого факт наличия у истца нравственных страданий вызывает сомнения, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона, подрыва авторитета судебной власти, уважения к закону, умаления достоинства личности.

Доказательств причинения нравственных и физических переживаний действиями ответчика, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Наряду с этим, само по себе нахождение истца, как взыскателя, в местах лишения свободы, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Г.А. Поддубняк 

Мотивированное решение вынесено 23 июля 2019 года.