Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001075-79) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет. После чего банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставил ответчику заключительный счет. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 145 297,84 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 145 297,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 297,84 рублей, государственную пошлину в размере 4 105,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. По заявленным требованиям ответчика о пропуске срока исковой давности возражений в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты (заявление-анкета). Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным не исполнением ответчиком условий договора, из заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 149 997,84 руб., из которых: сумма основного долга – 129 724,22 руб., сумма процентов – 17 755,03 руб., штрафы- 2 518,59 руб.

В заключительном счете ответчику ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета. Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ответчику реструктуризировать задолженность на указанных в оферте условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке в связи с существенным не исполнением ответчиком условий договора, из заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 145 297,84 руб., из которых: сумма основного долга – 142 479,25 руб., штрафы- 2 818,59 руб.

В заключительном счете ответчику ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета. Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии). Ответчик извещалась о состоявшейся уступке прав требований. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Рассматривая возражения ответчика, ее представителя о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что они подлежат удовлетворению. 

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае график платежей не подписывался сторонами, следует применять общие положения об исковой давности. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительного счета все начисления произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчику ни проценты, ни штрафные санкции не начислялись. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 106 судебного участка г. Усть-Кута ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09 июля 2019 года. Таким образом, судом установлено, что у истца право требования по указанному кредитному договору возникло 29 декабря 2014 года, с заявлением обратился лишь 16 октября 2018 года, т.е. за пределами исковой давности. 

С учетом положений ст. 204 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов, штрафов в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова