№ 1-5/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием государственного обвинителя Смирнова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 6 августа 2018 года, судимость не погашена),

- 3 февраля 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 2 августа 2019 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которые ФИО1, согласно данным специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД РФ по Центральному району г. Калининграда отбыл полностью, однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 22 сентября 2019 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. 

Несмотря на это, ФИО1, 22 сентября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ООО «Тетрис-Калининград» - Семья № 19, расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на мелкое хищение из указанного магазина находящейся в продаже 1 бутылки емкостью 0,5 литра настойки полусладкой «Капитанский со вкусом рома», с целью ее последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, взял со стеллажа магазина 1 бутылку настойки полусладкой «Капитанский со вкусом рома», емкостью 0,5 литра, стоимостью 287 рублей 35 копеек, принадлежащую ООО «Тетрис-Калининград» - Семья № 19, спрятал ее в карман своей куртки, таким образом, тайно ее похитил, после чего удерживая указанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии как своим собственным, причинив тем самым ООО «Тетрис-Калининград – Семья № 19 имущественный ущерб в размере 287 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Тетрис-Калининград» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия при которых заявлено указанное выше ходатайство соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу. 

Исходя из этого, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ФИО1 наказания на его исправление.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно бытовой характеристике жалоб от соседей на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, из требования ИЦ УВД по Калининградской области следует, что склонен к совершению противоправных деяний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом личности подсудимого, учитывая наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 3 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья О.В. Янч