Дело № 1-197/2017.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., подсудимого Сат Л-Т.Р.О., его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сат Л-Т.Р.О., 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

1. 10 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ и снятого с учета 10 января 2017 года по отбытию наказания,

2. 28 сентября 2016 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 27 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сат Л-Т.Р.О. совершил тайное хищение имущества С. с причинением значительного ущерба и тайное хищение имущества Ч. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года около 09 часов Сат Л-Т.Р.О. проходя мимо 

<

адрес> увидел стоящий велосипед без присмотра, который был припаркован возле лестницы вышеуказанного здания, в этот момент, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, для последующего использования в личных целях, принадлежащий на праве собственности ранее ему не знакомой С.

Для реализации своего преступного умысла, 24 мая 2017 года около 09 часов Сат Л-Т.Р.О. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей С. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный по вышеуказанному адресу велосипед марки «Круиз» модели «641», и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 10619 рублей.

24 мая 2017 года около 19 часов Сат Л-Т.Р.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, с целью купить там спиртные напитки, и в это время он заметил велосипед без присмотра, который был припаркован возле 

<

адрес>, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда для последующего использования в личных целях, принадлежащий на праве собственности ранее ему не знакомой Ч.

Для реализации своего преступного умысла, 24 мая 2017 года около 19 часов Сат Л-Т.Р.О. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Ч., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный по вышеуказанному адресу велосипед марки «Фаворит», и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5220 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Сатом Л-Т.Р.О.. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Сат Л-Т.Р.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества С. с причинением значительного ущерба, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Ч. с причинением значительного ущерба.

С учетом заключения экспертизы, упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным наркологической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристик по месту жительства следует, что Сат Л-Т.Р.О. характеризуется с положительной стороны (л.д.131-133).

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сат Л-Т.Р.О. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.134).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления (кража велосипеда у Ч.), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания (кража велосипеда у Ч.) суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

28 сентября 2016 года Сат Л-Т.Р.О. был осужден Дзун-Хемчикским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что Сат Л-Т.Р.О. был осужден за преступление в несовершеннолетнем возрасте, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 28 сентября 2016 года.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сату Л-Т.Р.О. суд определяет в колонии-поселения.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшим снять ограничения по их хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сат Л-Т.Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у С.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ч.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 28 сентября 2016 года.

Обязать Сат Л-Т.Р.О. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания за счет средств государства после получения предписания от территориального органа уголовно- исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшим снять ограничения по их хранению.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.В. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.