Дело № 1 - 334/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Загидуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 июля 2010 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по УДО 18 ноября 2012 года,

16 августа 2013 года Советским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 27 июля 2010 года, общий срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по УДО 6 сентября 2016 года на 1 год 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ему ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2017 года в период времени с 17.01 часов по 17.19 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в баре «Каштан» расположенном в доме 21 «а» по улице Каштановая поселка Дербышки города Казани, тайно похитил со стола пакет белого цвета не представляющим материальной ценности, в котором находились: планшетный компьютер «Samsung GT-N8000» стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, женские кроссовки «Reebok», стоимостью 1600 рублей, шапка, вязанная темно-синего цвета, стоимостью 700 рублей, мужская туалетная вода, стоимостью 300 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, государственный обвинитель так же не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший А. не имеет официального источника дохода, доход на неофициальном месте работы составляет 14000 рублей, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего и психических заболеваний не имеющего, выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу сотрудниками полиции. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, учитывая совершение преступления ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения по приговору Советского районного суда города Казани от 16 августа 2013 года.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

Условно-досрочное освобождение по приговору от 16 августа 2013 года Советского районного суда города Казани – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 16 августа 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 26 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 7 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В силу статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер, телефон, шапку, туалетную воду, кроссовки – оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, договора комиссии – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин