УИД 55RS0030-01-2020-000001-08

Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 121000, 00 рублей на срок 36 месяцев, под 25,5 % годовых.

Заемщиком исполнение обязательств прекращено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником в силу закона может являться ФИО1, отвечающая по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 209 526, 37 рублей из которых:

просроченный основной долг – 110910, 58 рублей;

просроченные проценты – 95 523, 68 рублей;

срочные проценты на просроченный основной долг- 2 092, 11 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 209 526, 37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5295, 26 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку 

<

данные изъяты> приходился ей братом, с ней не проживал.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – 121 000, 00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 40 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти. Место смерти указано 

<

адрес>. 

ФИО1 является сестрой 

<

данные изъяты>, что усматривается из свидетельства о рождении и свидетельства о браке. 

Согласно представленным сведениям из администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> проживал по адресу 

<

адрес> 

Банком заявлено о наличии у 

<

данные изъяты> долга по кредитным обязательствам в размере 209 526 рублей 37 копеек, предъявлены требования к ее наследнику ФИО1. 

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ГМТ, следует, что наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты> не заводилось, завещание не удостоверялось.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области дан ответ об отсутствии в собственности 

<

данные изъяты> объектов недвижимости на момент смерти.

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, сообщило, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области –Русско-Полянский район предоставило информацию об отсутствии факта регистрации записей актов гражданского состояния в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принятия ответчиком наследства после смерти 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

29.05.2012 Верховным судом РФ в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя имущества, суд находит прекращенным обязательство умершего заемщика по причине отсутствия наследственного имущества, как и фактического принятия наследства ответчиками в порядке, определенном абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено а судом не добыто доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти 

<

данные изъяты> Кроме того, приобщенная фотокопия запросов ООО «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о повторном предоставлении медицинских документов, свидетельствующих о причине смерти 

<

данные изъяты> для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не являются безусловным основанием для возможного взыскания задолженности с ООО «Сбербанк Страхование» с учетом места смерти и обращения к ненадлежащему наследнику. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства 

<

данные изъяты>. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.