УИД: 05RS0031-01-2024-009330-54

№ 2-3980/2025 в суде первой инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2299/2026

г. Махачкала

10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ОСФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она обратилась в Управление социального фонда РД в 

<

адрес> г. Махачкалы с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии как матери, родившей и воспитавшей до 8-летнего возраста ребенка-инвалида детства. 

<

дата> ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии №, из которого следует, что сведения о трудовой деятельности, внесенные в заполненную на ее имя трудовую книжку, не могут быть приняты в расчет стажа, так как записи внесены одной рукой, проверить их достоверность не представляется возможным.

На дату обращения истицы за назначением пенсии ей исполнилось 52 года. В графе «мать» свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> г.р., которая является ребенком-инвалидом детства, указана ФИО2.

Действующим законодательством предусмотрено включение в стаж нестраховых периодов, к которым относятся: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Все перечисленные нестраховые периоды засчитываются в страховой стаж только в том случае, если им предшествовали или следовали за ними периоды работы, за которые начислялись (уплачивались) страховые взносы в ПФР. В случае совпадения по времени нескольких периодов, включаемых в страховой стаж, при назначении пенсии будет учитываться только один из них по выбору гражданина, обратившегося за установлением пенсии.

Продолжительность нестраховых периодов истицы составляет 20 лет 2 месяца 5 дней, при этом отраженный в трудовой книжке страховой стаж составляет 12 лет 25 дней. Весь период трудовой деятельности истица осуществляла в совхозе «Анцухский», который путем разукрупнения был преобразован в колхоз им. «Чкалова».

Факт работы истицы в колхозе им. «Чкалова» подтверждается как записями из ее трудовой книжки, так и справкой, выданной председателем СПК «Чкалова» на ее имя. Указанная справка заполнена надлежащим образом, имеет дату, заверена печатью и подписана руководителем предприятия. Более того, часть периода работы ФИО23. в колхозе «Чкалова» отражена в выписке из ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Внесение сведений о периодах работы в трудовую книжку работника одним лицом не является основанием для исключения этих периодов из общего страхового стажа. Это не регламентируется никакими нормами действующего законодательства.

Просит суд:

1. Признать незаконным решение территориального органа социального фонда РД в 

<

адрес> г. Махачкалы за № от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии.

2. Обязать ОСФР по РД включить в общий страховой стаж ФИО2 периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> гг., с 

<

дата> по 

<

дата> гг., с 

<

дата> по 

<

дата> гг. и с 

<

дата> до 

<

дата> гг.

3. Обязать ОСФР по РД назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ Г от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи письменного заявления, то есть с 

<

дата>..

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2025 г. исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полом объеме.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом первой инстанции решением по основанию заполнения трудовой книжки истца одной ручкой и одним почерком, печати не соответствуют году заполнения и нет возможности подтвердить стаж. Согласно выписке ИЛС, стаж с 

<

дата> 

<

дата> не может быть засчитан, так как нет начисленной зарплаты.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением территориального органа социального фонда РД в 

<

адрес> г. Махачкалы за № от 

<

дата> истице отказано в назначении пенсии по старости.

В обоснование данного решения указано, что сведения о трудовой деятельности, внесенные в заполненную на ее имя трудовую книжку, не могут быть приняты в расчет стажа, так как записи внесены одной рукой, а проверить их достоверность не представляется возможным.

Согласно справке СПК «Чкалова» от 

<

дата> ФИО2 действительно работала совхозе имени «Анцухский» согласно книге приказа: приказ № от 10.10 1989г. и освобождена по приказу № от 15.09.1990г.; принята по приказу № от 01.10.1990г. и освобождена 

<

дата> приказ№; после разукрупнения совхоза «Анцухский» в колхоз имени «Чкалова» принята согласно протоколу № от 

<

дата> и освобождена по протоколу № от 

<

дата>; принята по приказу № от

<

дата> и освобождена 

<

дата> протокол №.

Факт работы истицы в колхозе им. «Чкалова» подтверждается также трудовой книжкой истицы.

Также из материалов дела следует, что истица является матерью ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БД №, которой установлена инвалидность с детства.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями статей 8, 22, 30, 32, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в спорный период в совхозе «Анцухский» и колхозе «им. Чкалова», бесспорных доказательств, опровергающих указанные факты трудовой деятельности истицы, а также подтверждающие отсутствие у нее права на спорную пенсию, ответчиком суду не представлены, внесение сведений о периодах работы в трудовую книжку работника одним лицом не является основанием для исключения этих периодов из общего страхового стажа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п.60 вышеуказанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, сдачи документов в архив, возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца для включения периодов работы в его трудовой стаж.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку период работы ФИО2 в спорный период в должности рабочей совхоза «Анцухский», колхоза «им. Чкалова», судом признан подлежащими включению в ее страховой стаж.

Также из материалов дела следует, что истица является матерью ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БД №, которой установлена инвалидность с детства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения территориального органа СФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Включая спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями законодательства и основывал свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, на основании которых установил, что ФИО2 на протяжении спорного периода работы, являясь работником совхоза «Анцухский», в последующем колхоза «им. Чкалова» и воспитавшая ребенка инвалида с детства, приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о других нарушениях судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 17 марта 2026 г.