Дело №1-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 12 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при помощнике судьи Балаевой Т.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Христолюбовой В.С., 

защитника – адвоката Иванова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь на территории охотничьего угодья в южном направлении в 

<

адрес> имея разрешение, серии № выданного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, действительного 

<

дата>, являясь законным владельцем огнестрельного оружия - самозарядного карабина серии №, с нарезным стволом «Вепрь – Хантер (ВПО -102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), и боеприпасов калибра. 30-06 (7,62х63) в количестве 20 штук, имея преступный умысел, направленный на незаконную передачу указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также п. 15, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота оружия, и желая их наступления, с целью обеспечения временной сохранности, и возможного использования по прямому назначению, в целях самозащиты от диких животных А., огнестрельного оружия - самозарядного карабина серии №, с нарезным стволом «Вепрь – Хантер (ВПО -102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), и боеприпасов калибра. 30-06 (7,62х63) в количестве 20 штук, незаконно передал их последнему, который, воспользовался ими израсходовав боеприпасы в количестве 15 штук при нападении на зимовье диких животных (волков), после чего, поместил приобретенное на временное хранение огнестрельное оружие и оставшуюся часть боеприпасов в количестве 5 штук в принадлежащий ему тайник, вдоль задней части стены гаража на территории охотничьего угодья, расположенного в южном направлении в 

<

адрес> согласно вышеназванным географическим координатам, где стал хранить незаконное переданное ему огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до 

<

дата>, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата> в период времени с 13 час. З0 мин. до 14 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка местности, расположенного на территории охотничьего угодья в южном направлении в 

<

адрес>, вдоль задней части стены гаража, в тайнике, сотрудниками ОМВД России по Мирнинскому району было обнаружено и изъято у А. огнестрельное оружие, а именно самозарядный карабин серии №, с нарезным стволом «Вепрь – Хантер (ВПО -102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), и боеприпасы калибра. 30-06 (7,62х63) в количестве 5 штук. Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота оружия. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: «.. . 1. Представленный предмет (устройство) с серийной нумерацией ОК 3412, относится к огнестрельному оружию и является самозарядным карабином с нарезным стволом «Вепрь - Хантер (ВПО - 102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63). Самозарядный карабин с нарезным стволом «Вепрь - Хантер (ВПО - 102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63) с серийной нумерацией ОК 3412, изготовлен в 2014 году, ОАО «Вятско - Полянский машиностроительный завод «Молот» (ВПМЗ). Самозарядный карабин с нарезным стволом «Вепрь - Хантер (ВПО - 102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63) с серийной нумерацией ОК 3412, исправен и пригоден для стрельбы. Следов внесения изменений в конструкцию не установлено. Следов уничтоженных (спиленных, забитых и т.п.) маркировочных обозначений (номеров) не обнаружено. 

Представленный патрон калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), является боеприпасом и для стрельбы пригоден (до экспертного эксперимента). Предназначен для отечественных и зарубежных винтовок и карабинов с нарезным стволом, соответствующего калибра. 

Представленный патрон калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), изготовлен в условиях завода изготовителя, изготовлен «Seller&Bellot», Чешская Республика. Год выпуска определить не представляется возможным по причине отсутствия маркировочных обозначений на гильзе.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передаче огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Защитником - адвокатом Ивановым А.С. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб путем внесения денежных средств в благотворительный фонд.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаялся, действительно внес пожертвование в сумме 2000 руб.

Государственный обвинитель Христолюбова В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

<

данные изъяты>

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколами допросов свидетелей А., Б., В., протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>. 

ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 4 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, оказал благотворительную помощь, что подтверждается приобщенной квитанцией о перечислении денежных средств в сумме 2000 руб. в благотворительный фонд «Харысхал», указанное способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО1 не наступило.

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Отсутствие материальных последствий по формальным составам преступлений уголовный закон не относит к обстоятельствам, исключающим возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Иванова А.С. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Иванова А.С. о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 35 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), л/сч. 04161101710 

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с № 

<

***> 

БИК 049805001

ОКТМО 986311 01 

по федеральному бюджету КБК получателя: 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- документы – хранить в материалах уголовного дела;

- разрешение № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1, 

- самозарядный карабин серии №, с нарезным стволом «Вепрь – Хантер (ВПО -102 М) калибра. 30-06 SPR. (7,62х63), и боеприпасы калибра. 30-06 (7,62х63) в количестве 5 штук - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) для принятия соответствующего решения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.О. Косыгина