78MS0035-01-2025-002486-15

Дело № 12-1488/2025

(Дело № 5-857/2024-34) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

25 августа 2025 года ФИО1 на основании мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила в установленный срок административный штраф в размере 3.000 рублей, назначенный на основании постановления № 0321695310124122700013421 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11 января 2025 года. 

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, не было видно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила учесть, что от ответственности она не уходит, готова оплатить назначенное ей наказание в виде штрафа, однако, она перенесла недавно несколько операций, в связи с чем находится в тяжёлом материальном положении. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьёй верно определено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Она, ФИО1, копию постановления № 0321695310124122700013421 от 27 декабря 2024 года, направленную электронным письмом, согласно отчёту об отслеживании отправления /почтовый идентификатор /20080403417920/ была получена адресатом– 31 декабря 2024 года / л.д. 9/. Суд учитывает, что письмо было направлено в электронном виде, а также, что проверка согласия пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующего сервиса единой системы идентификации и аутентификации. Согласно п. 57 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, которая получив его лично, имела реальную возможность своевременно оплатить штраф или обжаловать его в случае несогласия, однако, данным правом в установленный законом срок не воспользовалась. Доводы жалобы ФИО1, связанные с необоснованностью привлечения её к административной ответственности на основании постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № 032169531012412270003421 от 27 декабря 2024 года /л.д. 8/ правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку проверке по настоящей жалобе подлежит лишь вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд не вправе в рамках предмета по настоящей жалобе пересматривать, вступившее 11 января 2025 года в законную силу постановление должностного лица от 27 декабря 2024 года, и переоценивать установленные в нём обстоятельства. Вместе с тем, учитываю, что получив постановление № 032169531012412270003421 от 27 декабря 2024 года - лично 31 декабря 2024 года, ФИО1 не обжаловала его, оно вступило в законную силу 11 января 2025 года, то есть она знала о возложенной на неё обязанности оплатить назначенное наказание в виде административного штрафа в определённый срок, однако, от её исполнения уклонилась. Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, и расцениваются как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение. Вопреки доводам жалобы, постановление Комитета по транспорту № 0321695310124122700013421 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, вступило в законную силу 11 января 2025 года, назначенный штраф ФИО1 должна была оплатить до 12 марта 2025 года, однако данный штраф в указанный срок она не оплатила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, не исключали возможности обращения ФИО1 в порядке исполнения постановления за отсрочкой, рассрочкой исполнения административного наказания, назначенного ей на основании постановления, однако, сведений о том, что на воспользовалась данным правом, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа подлежат отклонению, как необоснованные.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока, однако, сведений о том, что ФИО1 оплатила штраф в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,решил: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 ноября 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова