ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 26 мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кременица А.А.,

подсудимого ФИО1 (по средством ВКС из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО),

защитника – адвоката Дрокина А.А.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним орбразованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, заранее зная о том, что под навесом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находится различное имущество, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направился к вышеуказанному навесу - используемому в качестве иного хранилища, придя к которому, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются никем незамеченными, и он действует 

<

данные изъяты>, через проем между землей и пологом, которым закрыт навес, незаконно проник в помещение указанного навеса по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, с целью незаконного личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил с дизельного компрессора, расположенного в помещении данного навеса, радиатор 3-х рядный медно-латунный, весом 12,4 кг от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью с учетом износа по цене лома цветных металлов 215 рублей за один килограмм, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2666 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу радиатора по адресу: 

<

адрес>, который снял с помощью принесенных с собою металлических ключей, открутив болты, с помощью которых радиатор крепился к двигателю, затем дернул радиатор руками и он отсоединился от патрубков, впоследствии сдал в пункт приема металлолома в 

<

адрес> за 2860 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части в виду противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он подошел к территории овощного рынка по 

<

адрес>, где он подошел к компрессору и с помощью принесенных с собою металлических ключей, открутил болты, с помощью которых радиатор крепился к двигателю, затем дернул радиатор руками и он отсоединился от патрубков. Взяв радиатор в руки, он направился на 

<

адрес>, где в кустах спрятал похищенный им радиатор, а сам направился домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он снова направился на 

<

адрес>, где им был спрятан похищенный радиатор. После чего направился в 

<

адрес>, где по 

<

адрес> в пункте приема лома цветных и черных металлов, продал вышеуказанный радиатор по цене лома цветных металлов ранее незнакомому ему молодому парню по имени Максим или ФИО5, а именно по 215 рублей за один килограмм, при этом вес радиатора составил 12 килограмм 400 грамм и данный парень заплатил ему около 2680 рублей. Получив деньги за проданный радиатор, он вернулся домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где у него состоялся разговор с участковым сотрудником полиции который стал интересоваться у него, не брал ли он в начале марта 2019 года на овощном рынке по 

<

адрес> радиатор. Тогда он понял, что сотрудникам полиции, что-то известно по поводу кражи радиатора и он решил во всем сознаться и по данному факту написал явку с повинной, а также указал место, а именно навес на территории овощного рынка по 

<

адрес>, откуда им был похищен вышеуказанный радиатор. Позже он совместно с полицейским поехал в 

<

адрес>, где указал металлоприемный пункт, в котором он продал радиатор, где полицейским с его участием и участием парня которому он продал радиатор был произведен осмотр места происшествия. Свою вину в краже радиатора из иного хранилища он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо взаимоотношений между ним и Потерпевший №1 ни когда не было, данный парень ему не знаком и он ему ни чего не должен (л.д. 139-146);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2018-2019 годах он занимался ремонтом автомобилей в 

<

адрес>, и с этой целью в Карачаево-Черкесской Республике через интернет – объявления на сайте «Авито» приобрел воздушный компрессор на двух колесах, дизельный состоящий из дизельного двигателя МТЗ-80. Также на данном компрессоре был установлен радиатор охлаждения от автомобиля УАЗ. Так, примерно в январе 2019 года в 

<

адрес>, у местного жителя ФИО3, он арендовал помещение бывшей маслобойни, которое стал использовать как ангар для ремонта автомобилей. Возле указанного здания также находилось установленный металлический навес с крышей из шифера. Указанный навес они обтянули брезентовым пологом, загнали в него вышеуказанный компрессор, который с помощью труб подключили к оборудованию, находившемуся в помещении и таким образом, указанный навес он стал использовать как иное хранилище для принадлежащего ему компрессора. В феврале 2019 года на указанном компрессоре у него потек установленный радиатор охлаждения от автомобиля УАЗ и с этой целью в 

<

адрес> он с рук приобрел медный радиатор охлаждения от автомобиля ГАЗ-53 примерно за 5000 – 6000 рублей, который весил 12 килограмм 400 грамм. Указанный радиатор охлаждения от автомобиля ГАЗ-53 он установил на принадлежащий ему компрессор и стал им пользоваться. Также может пояснить, что здание с навесом, где у него находился компрессор, расположены на территории овощного рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него была автомастерская, при этом, все принадлежащие ему вещи находились на своих местах. Около 10 часов 30 минут он уехал домой, при этом, на территории овощного рынка ни кого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному зданию и стал осматривать принадлежащее ему имущество, и в это время обнаружил, что на принадлежащем ему компрессоре отсутствует медный радиатор охлаждения от автомобиля ГАЗ-53, а именно были откручены болты, на которых он был закреплен, и тогда он понял, что радиатор похитили. О данном факте он по телефону сообщил участковому полиции Свидетель №1, который от него принял заявление. Изначально в своем заявлении он указал, что кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После сотрудниками полиции была произведена оценка похищенного у нее радиатора по цене лома цветных металлов, а именно по цене 215 рублей за один килограмм и, таким образом, стоимость похищенного радиатора составляет 2666 рублей. С указанной суммой он полностью согласен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему радиатора, совершил житель 

<

адрес>, ФИО2. С указанным гражданином он не знаком и ни когда его не видел. Каких-либо финансовых взаимоотношений между ним и ФИО2 ни когда не было и он ему ни чего не должен. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 70-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2019 года он занимал должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился местный житель - Потерпевший №1, и сообщил, что у него по адресу: 

<

адрес>, из под навеса (иного хранилища), где у него расположено оборудование для ремонта автомобилей, неустановленное лицо похитило медный радиатор. По данному факту им от Потерпевший №1 было принято объяснение и заявление. Так, в ходе сбора материала первичной проверки и общения с жителем 

<

адрес>, ФИО2, было установлено, что кражу радиатора, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения иного хранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил он ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту от ФИО2 им был принят протокол явки с повинной, а также ФИО2 добровольно указал место, где им была совершена указанная кража, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также ФИО2 пояснил, что похищенный радиатор он сдал в пункт приема металлолома в 

<

адрес> (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок Ёлкинское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с жителем 

<

адрес>, ФИО2, на служебном автомобиле ВАЗ выехал в 

<

адрес>, при этом дорогу ему показывал ФИО2, который также пояснил, что необходимо проехать к пункту приема черных и цветных металлов, как позже он узнал он расположен по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ сдал радиатор охлаждения, который ДД.ММ.ГГГГ похитил по 

<

адрес>, из-под навеса с дизельного компрессора. По приезду к указанному пункту металлолома к ним вышел ранее неизвестный ему молодой парень, который представился жителем 

<

адрес>, ФИО5, при этом каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у данного парня не было и он его данные записал с его слов. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно данному парню продал радиатор охлаждения, который он похитил в 

<

адрес>, а ФИО5 подтвердил, что действительно покупал у ФИО2 радиатор, так как ФИО2 пояснил, что данный радиатор принадлежит ему. Им с участием ФИО2 и ФИО5,.Д. был произведен осмотр места происшествия, а также было принято объяснение от ФИО5 Найти вышеуказанный радиатор не представилось возможным, так как ФИО5 пояснил, что данный радиатор он вывез в 

<

адрес> и сдал его как лом цветных металлов (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, компрессора по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через металлический шлагбаум с юго-западной стороны. При входе на территорию, с правой стороны имеется одноэтажное строение из белого кирпича, с левой стороны от входа стоит термо-фургон, в 20 метрах восточнее от металлического шлагбаума находится навес, огороженный с трех сторон пологом синего цвета с белой полосой по средине, который до земли не достает. Под данным навесом находится дизельный воздушный компрессор, на котором со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует радиатор (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в подворье осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. По периметру огорожен кирпичным забором. С северной стороны расположен ангар металлический, серебристого цвета, в котором, со слов участвующего лица ФИО8, находился ДД.ММ.ГГГГ газонный радиатор, который он приобрел у ФИО2 во дворе подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 проследовал по маршруту от Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспроизвел события, совершившего им хищения имущества, а именно рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение навеса и 

<

данные изъяты> похитил медный радиатор автомобиля ГАЗ с дизельного компрессора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 150-157);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проник в помещение навеса и там похитил медный радиатор охлаждения с дизельного компрессора (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило радиатор с дизельного воздушного компрессора, который находился по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным (л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из помещения постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил медный радиатор принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 56);

- справкой ООО «ПетрКом», согласно которой стоимость лома цветных металлов на ДД.ММ.ГГГГ, а именно радиатор автомобильный медно-латунный, составляет 215 рублей за 1 килограмм (л.д. 34);

- объяснением обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в котором он изобличает себя в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2, фактические обстоятельства дела, его искренне раскаяние в судебном заседание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется нормами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФк назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов