Дело № 1-448/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 29 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с открытых стеллажей принадлежащие 

<

данные изъяты> 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> емкость 0,5 литра стоимостью 370 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 458 рублей 44 копейки, убрал их себе под кофту и прошел к выходу из магазина, не оплатив товар, а когда Свидетель №1 потребовала от него остановиться и вернуть похищаемый товар, ФИО1, игнорируя ее требования и осознавая, что совершаемое им хищение стало очевидно для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 828 рублей 44 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Вышатин Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Грушкин А.В. и представитель потерпевшего ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 149).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (л.д. 39 – 40, 49 – 59, 62 – 63). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо доказательств того, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 98 – 100, 143 – 144, 145), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 130 – 132), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 107, 109, 111), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 141).

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 69 – 70).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 60).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 16 500 рублей (л.д. 168 – 169) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в размере 23 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин