Дело № 2-2740/17

изг.10.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2017 года в г.Ярославле на ул.Посохова, д.17/28 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford-Focus гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО2, который нарушил п. 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу была произведена выплата в общей сумме 348 529,80 руб. (176 200 руб.+172 329,80 руб.), причем сумма 172 329,80 руб. была произведена только после претензии, поданной истцом в страховую компанию.

Согласно экспертным заключениям №0401 от 22.03.2017 года и №0372 УТС от 05.04.2017 года, выполненным экспертом-техником Ч.М.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 343 329,43 руб., величина УТС- 5 629,80 руб., а всего сумма ущерба-348 959,23 руб.

Сумма недоплаты составляет 429,43 руб. (348 959,23 руб.-348 529,80 руб.), по которой истец претензий не имеет. В виду того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законом сроков, считает, что страховщик должен выплатить неустойку за период с 17.02.2017 года по 25.04.2017 года в сумме 117 184,40 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 117 184,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 года в г.Ярославле на ул.Посохова, д.17/28, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не руководствовался правилом проезда перекрестков равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Ford-Focus гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приближающемуся справа по главной дороге, и произвел с ним столкновение.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из письменных материалов следует, что 27.01.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.03.2017 года истцу была выплачена сумма в размере 176 200 руб., а 25.04.2017 года выплачена сумма в размере 172 329,80 руб. 

Согласно экспертным заключениям №0401 от 22.03.2017 года и №0372 УТС от 05.04.2017 года, выполненным экспертом-техником Ч.М.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 343 329,43 руб., величина УТС- 5 629,80 руб., а всего сумма ущерба-348 959,23 руб.

Сумма недоплаты составляет 429,43 руб. (348 959,23 руб.-348 529,80 руб.), которую истец не просил взыскать с ответчика при рассмотрении дела, тем самым согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения.В соответствии с абз. 1 и абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.01.2017 года, принимая во внимание, что страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания неустойки, начиная с 17.02.2017 года по день выплаты страхового возмещения (25.04.2017 года). Сумма неустойки за данный период составляет 117 184,40 руб. (172 329,80 руб.х1% х 68 дн.).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку с 117 184,40 руб. до 35 000 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщиком в нарушение установленного законом срока была произведена страховая выплата, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 года №223-ФЗ, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что при таких обстоятельствах основания для взыскания со страховой компании штрафа отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 550 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов