Дело № 2а-2587/2025 

УИД 73RS0004-01-2025-004213-20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 августа 2025 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействие),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействие. 

В обоснование своих требований указал, что в 2022 году административному истцу поступил звонок от судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, истец был приглашён на приём по поводу задолженности обозвавшейся ввиду назначения административного наказания в виде штрафов за нарушение ПДД. Истец пояснил, что 18.07.2017 года между истцом и ФИО3 был заключён договор купли-продажи принадлежавшего ему ранее автомобиля ГАЗ №, госномер №. Административным истцом незамедлительно было направлено обращение в УГИБДД УМВД по Ульяновской области, в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, с приложением документов, подтверждающих переход права собственности.

Из УУР ГУ МВД России по Самарской области административному истцу был направлен ответ датированный 27.10.2022 г. о том, что автомобилем владеет в настоящее время ФИО7. Было рекомендовано обратиться в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для решения вопроса об отмене постановлений по делу об административном правонарушении. В адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлена жалоба на постановления по делу об административном правонарушении, в адрес административного истца поступил ответ от 16.12.2022 года, которым было отказано в принятии жалобы, рекомендовано было обжаловать каждое постановление в отдельности. Бездействием сотрудников ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, выразившимся в непривлечении к административной ответственности ФИО3 за неисполнение обязанности поставить автомобиль на регистрационный учёт, непринятии мер по отмене незаконных постановлений о привлечении административного истца к ответственности.

14.02.2023 года были направлены обращения в ОСП по Ленинскому району г Ульяновска и ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, однако обращения были оставлены без рассмотрения. В настоящее время сотрудники УФССП сообщили, что в отношении административного истца будут применены меры принудительного исполнения в виде ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами. Бездействием сотрудников ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска выразившимся в игнорировании направленных обращений нарушены его законные права и интересы.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи н требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правил относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передач транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случая: когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Полагает, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, а также для государственного учета. Из указанного следует, что говорить можно о постановке на государственный учет транспортного средства в рамках регистрации источника повышенной опасности, а регистрация права собственности носит лишь информационно обеспечительное содержание, так как юридически право собственности наступило уже в момент подписания договора купли-продажи. Если в акте передачи указана дата его составления, то именно она считается датой передачи автомобиля, если не оговорено иное. Это момент, когда продавец вручил покупателю автомобиль и тот фактически поступил в его владение (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 выразившееся в оставлении обращения без рассмотрения; признать незаконным бездействие УФССП России по Ульяновской области в оставлении обращения без рассмотрения; признать незаконным действия ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в вынесении незаконных постановлений о привлечении административного истца к ответственности; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Самарской области выразившееся непринятии мер к привлечению к административной ответственности ФИО4 за неисполнение обязанности поставить автомобиль на регистрационный учёт.

Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме, указав, что спорный автомобиль ГАЗ продан в 2017 г. ФИО4, который перепродал автомобиль, однако новый покупатель не снимает его с регистрационного учета, штрафы продолжают начисляться, и ГИБДД и УФССП бездействуют.

Административные ответчики ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, судебный пристав- исполнитель ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, отметив, что обращение ФИО1 в службу судебных приставов было только один раз в 2023 г. Ему был направлен по почте ответ 16.03.2023 г. Иных обращений не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗ, был продан ему ФИО1 в 2017 г., через неделю он тоже продал его, постановка автомобиля на учет и снятие с учета в ГИБДД не оформлялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП №2 по Заволжскому району по г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, а также по кредитным обязательствам имеется сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по уплате административных штрафов и в пользу АО Банк Русский Стандарт, ООО ПКО Феникс, ФИО6, ФНС России, ООО ПКО АйДи Коллект предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на общую сумму 703 874,07 руб. 

Постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СВ получено должником лично, на руки 19.06.2025 г. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.07.2017 между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ №, госномер В035УА73. 

В результате проверки, которая проводилась ГУ МВД России по Самарской области установлено, что указанный автомобиль ГАЗ в настоящее время находится в пользовании ФИО9, согласно договору купли-продажи от 19.03.2019

14.02.2023 г. ФИО1 обратился в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, поскольку ГАЗ был им продан. 

16.03.2023 в адрес ФИО1 начальником ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска был направлен ответ об имеющихся в отношении заявителя 21 исполнительного производства. Оснований для их прекращения не имеется, поскольку постановления по административным правонарушениям не отменены.

Сведений о направлении в адрес ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП по Ульяновской области иных обращений, материалы дела не содержат.

Административный истец заявляет также требования о признании незаконными действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области выразившиеся в вынесении незаконных постановлений о привлечении истца к ответственности и бездействие ГУ МВД России по Самарской области, выразившиеся в бездействии и неприятии мер к привлечению к административной ответственности ФИО3 за неисполнение обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. 

Доводы о незаконности решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время права административного истца со стороны административных ответчиков не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП№2 по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025